前言
散文作为一种文体，最早见于宋人的记载，如罗大经《鹤林玉露》卷二云：“山谷诗骚妙天下，而散文颇觉琐碎局促。”而且是与骈文相对而言，同书引周益公云：“四六特拘对耳，其立意措辞贵浑融有味与散文同。”可见其与骈文是对称的，自宋代之后便成为一种文体之专名了。
散文之名源于宋代，但作为一种散体单行之文体却早巳产生。这要从汉魏六朝文、笔之区分谈起。王充《论衡》卷一三《超奇》篇开始论及著笔作文：
故夫能说一经者为儒生，博览古今者为通人，采掇传书以上书奏记者为文人，能精思著文连结篇章者为鸿儒。故儒生过俗人，通人胜胜儒生，文十腧通人，鸿儒超文人。王充认为文人、鸿儒之地位高于儒生、通人，因为“通人览见广博，不能掇以论说。”唯文人、鸿儒能“抒其义旨，损益其文句，而以上书奏记，或兴论立说，结连篇章者。”指出上书奏记、兴论立说等文章为文人、鸿儒所作，虽未明确为散文，但已认定这类散体之作为文了。其后由于文学成为文人之专业，他们的创作各有专精，文体从而繁兴起来，加之声律说之产生，因此有文、笔之区分。据《南史》卷三三《范晔传》记载：
常谓情忘所托，故当以意为主。以文传意。以意为主，则其旨必见。以文传意，则其辞不流。然后抽其芬芳，振其金石耳。观古今文人，多不全了此处。年少中，谢庄最有其分。手笔差易，于文不拘韵故也。
范哗与谢庄是宋代独识声律之人，他所谓“手笔”不拘韵，则与“笔”相对之“文”，自然拘韵了。这说明他以及谢庄都以有韵者为“文”，无韵者为“笔”。这是文、笔界说之滥觞，也是骈文与散文最初之分野。又梁元帝萧绎《金楼子》卷四《立言》云：
古人之学者有二，今人之学者有四。夫子门徒，转相师受，通圣人之经者谓之儒。屈原、宋玉、枚乘、长卿之徒，止于辞赋，则谓之文。今之儒博穷子史，但能识其事，不能通其理者，谓之学。至如不便为诗如阎纂，善为章奏如柏松，若此之流，泛谓之笔。吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。
萧绎认为章奏之类是为“笔”，风谣之类是为“文”。章奏无韵，风谣有韵。其观点与范哗完全一致。又《文心雕龙》卷九《总术》云：
今之常言，有文有笔，以为无韵者笔也，有韵者文也。则径直道出文、笔之区别在有韵与无韵。至清代阮元发挥了以上诸说法，如《攀经室三集》卷二《文言说》云：
为文章者，不务协音以成韵，修辞以达远，使人易诵易记，而惟单行之语，纵横恣肆，动辄千言万字，不知此乃古人所谓直言之言，论难之语，非言之有文者也，非孔子所谓文也。《文言》数百字，儿子句句用韵。……不但多用韵，抑且多用偶。……凡偶，皆文也。于物两色相偶而交错之，乃得名曰文，文即象其形也。他推演了六朝人之说法，认为“文”不但要有韵，而且应对偶，并以《易·乾·文言》为例证。此外，他在《梁昭明太子文选序后》、《文韵说》、《与友人论古文书》、《四六丛话序》、《学海堂文笔策对》(皆见《揅经室集》)诸文中，都论述到文、笔之区别，观点与《文言说》相同。近代刘申叔《中古文学史·文笔之区别》从《文心雕龙》篇目之编次，看到刘勰对文与笔之看法，如云：
更即《雕龙》篇次言之，由第六迄于第十五，以《明诗》、《乐府》、《诠赋》、《颂赞》、《祝盟》、《铭箴》、《诔碑》、《哀吊》、《杂文》、《谐隐》诸篇相次，是均有韵之文也。由第十六迄于第二十五，以《史传》、《诸子》、《论说》、《诏策》、《檄移》、……
| ISBN | 7805238200 |
|---|---|
| 出版社 | 巴蜀书社 |
| 作者 | 聂石樵 |
| 尺寸 | 32开 |