教育评估案例精选与评述(教育评估文库) 9787040285857

《教育评估案例精选与评述》共收录了22个精选教育评估案例，基本囊括各级各类教育（学前教育、基础教育、职业教育、高等教育、终身教育等）评估项目。每个案例由案例聚焦与提示、正文和专家点评三部分组成。用简洁而平实的语言，系统、全面地反思了教育评估项目的方法技术和组织实施等过程。《教育评估案例精选与评述》不仅能为教育评估项目操作者提供参考，也能作为普及教育评估实务知识的基本读物，同时还能为教育评估研究者提供可分析和研究的范例。 《教育评估案例精选与评述》是由高等教育出版社出版。 组织与实篇 基于评审“高密度”和专家“高关联度”要求的专家遴选新机制——某市研究生优秀学位论文评选项目案例分析 大范围、大跨度评估项目的信息采集与整理——以某“国家奖励计划十年绩效评估”为例 突出“以评促建”实施回访制度——某市高职高专院校人才培养工作水平评估项目案例分析 加强依法评估促进和谐发展——某市某所民办高等非学历教育机构设置评估案例分析 集中汇报评审的功效——某市“百校重点建设”验收评估项目案例分析 恢复评估原生态：常态、常规与经常——以某市中等职业学校新设专业教学质量检查评估为例 聚焦规划评审，引领学校自主发展——某市实验性示范性高中评审案例分析 分段评价与多元服务并举，绩效评估与绩效提升共进——某市“以委托管理推进郊区农村义务教育学校內涵发展”绩效评估项目案例分析 市、区二级联动、多主体评估模式探索——某市民办申小学依法办学专项评估案例分析 发展性学校评价的实践与运用——某市幼儿园分等定级评估案例分析 规范评估程序，保证评估质量不走样——某市高等教育自学考试助学单位办学状况专项检查评估案例分析 把握优质资源内涵确保引进项目成功——某市某高校与境外合作办学项目设置评估案例分析 方法与技术篇 多重评估方式下的数据处理——以某市重点学科建设验收评估数据处理为例 优化网络评估流程夯实数据信息基础——某市“高校选拔培养优秀青年教师科研专项基金”资助项目综合评估检查案例分析 依托网络平台创新评估手段——某市中等职业教育课程教材改革特色实验学校遴选评估项目案例分析 预算绩效评价：指标体系的构建与思考——某市教育系统政府投资项目预算绩效评价工作案例分析 现代网络技术背景下专家工作的创新——某市社区教育示范街镇(乡镇)评选案例分析 搭建交流平台优化评估信息采集——某市中小学行为规范示范校评估案例分析 涉外教育项目中的评估标准设计——以某市外籍人员子女学校办学状况综合评估标准为例 应用CIPP理论，优化研究生培养过程质量评估方案——以某市研究生培养质量评估方案为例 过程性评价在评估方案设计中的实际运用——某市本科新专业评估工作案例分析 基于网络平台的评估手段新优势——某市教育好新闻评选项目案例分析 在人类发展的长河中，教育出现之际，教育的评估也就伴之而生。其评估不外乎由家庭、社会、政府或是由受教者、育人者、专家学者作为，或是对学生、教师、设施、课程等的微观性评估，或是对教育过程、教育内容、教育效果、教育策略等的宏观性评估。其范围之广与教育步步相应。就评估本身而言，又涉及评估标准、评估人员、评估方法、评估技术、评估结果、评估自身估计等诸多内容，并涉及了许多学科和技术。但评估不外乎是运用各种合理的手段对教育的各方面进行评价，以发现优良之举，找出不足之处，继而以公布排名、分级或评估分析报告的形式让公众知晓，以供选学之用；让教育方得知，以改进教学；让政府了解，以供决策之依据。 教育的重要性决定了人们对教育评估的关注度。目前，世界上许多国家都有专门的评估机构，国际上还成立了国际高等教育质量保障组织联盟（INOAAHE），亚太地区也成立了教育质量保障组织联盟（APQN），每年召开会议研讨教育评估的开展。 教育管理结构科学化决定了世界上大部分国家和地区教育管理和服务的“1+3”形式，即政府教育主管部门加上教育科学研究、教育评估和教育考核。我国许多省市自20世纪90年代中期开始就形成了这样的科学框架，并发挥了很好的作用。 教育本身的开放性和当今国际交流的发展要求每个国家和地区的教育要参与到相应的国际活动中去，并提出有水平的建议，共同提高教育水平。教育评估也是如此。 插图： 另外，“同行”专家的分布具有相当的不均衡性。比如，某个研究领域的专家可能很多，专家遴选就具有很大候选范围，工作相对容易；反之，个别领域专家非常稀缺，整个地区，甚至全国范围也屈指可数，这样的论文要聘请6位同行专家进行评议就非常困难。即使找到学科领域相符的专家，专家是否有时间、是否愿意参加评审等个人因素也影响着我们的评审工作是否能够顺利完成。 三、传统的专家遴选机制不适应论文评审项目的原因 在以往的评估或评审工作中，遴选专家的通常做法是一方面依托我们过去工作中积累的专家资源或专家库，另一方面依托有关方面给我们推荐的专家人选，建立项目候选专家库，再从中遴选出符合工作要求，并可以参加评审的专家。这种遴选机制在评估机构和专家之间直接建立起聘请或委托的关系，完成评审工作。在专家数目不是非常庞大和专家信息相对完整的情况下，直接联系专家的工作机制省去了很多中间环节，减少了“知情者”的人数，一方面缩短了工作周转时间，提高了工作效率，另一方面也增强了工作的保密性。 但是，这种专家遴选机制对于研究生优秀论文评选这个项目却很难实施。主要原因有二：一是已经积累的有限的专家资源不能完全满足申报学科的不确定性。虽然论文评选工作已开展多年，从每年参加评审的专家提供的个人信息中我们也积累了相当数量的专家备用资源，但是由于申报情况的不确定性，还是难以完全覆盖每个学科领域。换句话说，有限的积累难以应付众多的学科领域。二是专家数目过于庞大导致分别直接联系专家个人在管理操作上不具有可能性。整个评审工作中需要我们与专家沟通的环节很多，而且会遇到的个性化的问题也较为复杂，比如通知专家、确认专家是否可以参加评选、送达材料给专家、回收专家评议表格、指导和解答专家评审过程中遇到的操作问题等等。以上文中的工作数据为例，如果每项事务工作都由评估机构直接完成，我们要在20天时间内同时与1600位专家沟通交流，完成3000本论文的评审任务是难以想象的。

ISBN	9787040285857
出版社	高等教育出版社
作者	陈效民
尺寸	16