司法改革视角下的法官惩戒制度研究 9787501449279

编辑推荐

《司法改革视角下的法官惩戒制度研究》立足于服务司法改革试点，通过宏观理论研究和基础实证调研，科学界定法官惩戒的内涵和本质，深入阐述法官惩戒的正当性，比较研究中西、古今法官惩戒制度，辩证分析当代中国法官惩戒制度的特点、优势与不足，并立足成果转化和实际应用，系统探求人民法院建立健全法官惩戒制度的现实路径，以期理论创新与实际应用价值并重，保障人民法院依法独立公正行使审判权，保障人民法院充分发挥在法治国家、法治政府、法治社会建设中的应有作用，从而为司法改革试点的配套方案提供理论支撑，使调查研究工作始终为党和国家工作大局以及审判事业科学发展服务。

作者简介

杜磊，男，1972年10月出生，现为渤海大学经法学院副教授，硕士生导师。主要讲授刑法学、保险法学、立法法学等多门法学专业的必修、选修课程。先后发表学术论文十余篇，主持和参与科研立项十二项。此外，还兼职从事律师工作，同时兼任锦州市政协委员、锦州市人大常委会立法专家委员会专家、辽宁省普通高等学校学生申诉处理委员会法律顾问团专家、锦州市仲裁委员会专家委员会委员、辽宁省医学会伦理专家委员会委员。

目录

第一部分法官惩戒制度基础理论研究
一、法官惩戒制度的概念界定
二、法官惩戒制度在司法改革中的意义
（一）完善法官惩戒制度是司法改革的重要任务
（二）法官惩戒制度是司法改革的前提和基础
（三）法官惩戒制度对司法制度的监督制约性
（四）法官惩戒制度是“严格司法”的必然要求
（五）法官惩戒制度是司法责任制的有机组成部分
三、司法改革的重要内容
（一）完善司法人员分类管理制度
（二）健全司法人员职业保障制度
（三）改革与完善司法责任制
（四）推动省级以下地方法院、检察院人财物统一管理
四、法官惩戒制度的属性
（一）法官惩戒制度是两个责任制的辩证统一体
（二）法官惩戒制度是错案追究制的改革和发展
五、法官惩戒视角下的错案追究制度
（一）追究实体错误的错案责任追究制度
（二）审判独立的错案责任追究制度
（三）特定限制下的错案责任追究制度
（四）特别的错案追究办法
（五）单调的错案追究制度
六、司法改革的问题导向
（一）坚持现行政策，厘清改革突破口
（二）法官惩戒制度的创新
七、法官惩戒制度是保证司法权力正确运行的“制动系统”
（一）法官惩戒与审判独立的辩证关系
（二）司法监督理论的扬弃和权力制约理论的实践
八、法官惩戒制度是依法履行法院职能的重要条件
（一）人民法院职能的时代定位
（二）法官惩戒制度是法院正确履职的必要条件
九、法官惩戒制度本质上是司法公正的保障制度
（一）严格依法办案：实现司法公正最重要的因素
（二）法官素质：实现司法公正的主观条件
（三）司法公正：法官惩戒的根本目的、功能定位和评判标准
（四）法官会议和类案参考：法官惩戒制度中的救济制度
（五）司法公信：法官惩戒的必要性和矛盾性
（六）小结
第二部分比较与历史分析：法官惩戒制度的比较法考察
一、法官惩戒制度的历史溯源
（一）中国古代法官惩戒制度
（二）中华民国时期法官惩戒制度
二、法官惩戒制度的域外比较
（一）域外法官惩戒制度的主体
（二）域外法官惩戒的事由
（三）域外法官惩戒的程序
（四）小结
第三部分实证研究：我国现行法官惩戒制度的概况和缺陷分析
一、我国法官惩戒制度现状及其司法性欠缺
（一）我国法官惩戒制度现状
（二）司法实践中的法官惩戒事由
（三）我国法官惩戒事由的几个特点
二、现行法官惩戒制度评析
（一）法官惩戒制度的基本架构
（二）法官惩戒制度存在的主要问题
第四部分对策研究：结合司法改革建立和完善法官惩戒制度
一、法官惩戒应当遵循的基本原则
（一）权责一致原则
（二）责任法定原则
（三）过罚相当原则
（四）程序正当原则
（五）客观与主观相结合原则
（六）多管齐下，相关配套制度相结合原则
二、法官惩戒的主体及其权限划分
（一）各级人民法院
（二）各级党的纪律检查委员会
（三）各级人大常委会
三、法官惩戒制度的具体架构
（一）区分法官惩戒和法官罢免程序
（二）逐步健全法官惩戒机制
四、法官惩戒的事由与对象
（一）法官惩戒的事由
（二）法官惩戒的对象
五、法官惩戒的标准、责任形式与具体措施
（一）法官惩戒的标准
（二）法官惩戒的责任形式
（三）法官惩戒的具体措施
六、法官惩戒的程序
（一）纪律责任的惩戒程序
（二）政治责任的惩戒程序
七、法官惩戒对象的权益保护
（一）建立司法责任豁免制度
（二）完善司法救济制度
参考文献

文摘

版权页：

法官不当行为的范围考察要参考以下因素：不当行为是孤立的事件还是行为模式或一系列行为中的一部分；不当行为是否在相当长的一段时间内发生；是否使司法体系、诉讼人及公众对于司法体系公正性的认识造成实质或潜在的伤害；受害人的数量；受害人的被损害程度；是否对公众造成了直接的经济损失。三是过失行为。法官过失行为的考察要参考以下因素：法官是否正承受个人或情感问题；法官是否正承受身体或精神的残害；法官是否受到滥用酒精或毒品的影响；法官的问题是否出于压力；是否有法律先例证明法官的行为是不道德的；是否有其他法官因类似不当行为受到纪律处分；法官是否遵守司法道德咨询意见；法官是否忽视他人劝说其改变自身及行为的努力。四是回应委员会调查和纪律诉讼的行为。法官回应委员会调查和纪律诉讼行为的考察要参考以下因素：法官是否认识到不当行为，愿承担责任并深感悔意；法官是否努力改变过自己或自身行为；法官是否试图将自身问题归咎于他人；法官是否回应委员会调查；法官是否进行了无意义的辩解；法官是否试图干预证人；法官对委员会是态度坦白还是不愿意提供消息；法官是否向委员会提供了假证据或假证词；法官的证词是否躲躲闪闪；法官是否对委员会诉讼表现出轻蔑的态度。五是历史惩戒记录。