编辑推荐
《互联网金融法律评论(2016年第3辑)(总第6辑)》由法律出版社出版。
作者简介
许多奇，湖南临湘人，上海交通大学凯原法学院教授、博士研究生导师，法学博士。第五届上海市十大中青年法学家，上海市曙光学者，上海交通大学互联网金融法治创新研究中心主任、财税法研究中心主任，《互联网金融法律评论》主编。主要研究方向为金融法、财税法、经济法。获美国纽约大学法学院Hauser Global奖教金从事一年的访问研究，曾多次到杜克大学、田纳西大学法学院访学，并曾在台湾大学法学院教授本科生和研究生课程。独著（（债权融资法律问题研究》，译著《解密美国公司税法》，并在《中国社会科学》（英文版）、《中国法学》（中、英文版）、《法商研究》、《法律科学》、《法学》、《法学评论》、《法学家》、Tax Notes International、Frontiers of Chinese law、《月旦财经法学》等核心期刊与境外刊物上发表论文50余篇。其中，相当数量的论文被《新华文摘》、《高等学校文科学术文摘》、《中国法学精粹》、中国人民大学书报资料中心《复印报刊资料》全文转载。主持“信贷资产证券化之现实冲突与法律整合”等国家社科基金、上海市曙光计划、上海证券交易所、中国金融期货交易所、纽约大学国际合作等课题10条项。
目录
Articles
Internet Finance and Good Society
Criminal Patterns of P2P Lending Platforms and Judicial Responses—Analyzing 58 P2P Criminal Judgments
Fuzzification and Refinement of Dealing Illegal Online Financoing—An Empirical Analysis of 26 Cases during 2007—2015
Illegal Online Fundraising Crimes：Risks and Regulation
Civil—Criminal Boundary Issues between Illegal Fundraising and Private Lending
Comments
The Liability of Crowdfunding Intermediaries for the Fraud of Others
Risks of Equity Crowdfunding and Statutory Regulation in China
Analysis of Legality of 9 FBank Online Financial Product
Cases
Victim Self—Responding to Prosecution in Crimes of Illegally Absorbing Public peposits
Normative Approach of Equity Crowdfunding Platform in Perspective of Risk Prevention—A Comparative Analysis of Angel Crunch and Dajiatou
Perspectives
Harnessing the Potential—Benchmark Report of Asia—Pacific Online Alternative Finance
Study on Taxation of Compensation Income from Intellectual Property Rights Infringement
Consumer Rights Protection in Online Consumer Trust
Call for Papers
文摘
版权页：
根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，借款人与出借人遵循“借贷自愿、诚实守信、责任自负、风险自担”的原则承担借贷风险。网络借贷信息中介机构承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任。可见，作为著名互联网金融企业，玖富在遭到举报后，匆忙修改债权列表，与上述征求意见稿要求企业诚实、全面披露信息的基本精神相违。
据相关信息显示，红途官网上公布的关于“月薪投”的借款信息与之前不同。不仅在借款姓名的公开形式上，而且在借款合同期限、借款合同利率上在不到1个月的时间里判若两人。这样的差别当是红途之前的报告促使玖富作出了调整。而这样巨大的调整所带来的差异，我们认为，或是玖富被指涉嫌“债权列表造假”的心虚表现。
三、结论
综上所述，我们提出如下看法。首先，针对玖富是否涉嫌违法方面，我们认为：第一，据红途提供的证据，表明玖富的月薪投项目背后的逻辑存在问题，玖富可能存在债权列表造假的嫌疑，其业务经营合规性方面至少存在疑问。但是仅凭“月薪投”与银行零存整取的逻辑相似和债权列表造假嫌疑，尚无法直接判定玖富就具有非法集资的违法行为。在信息披露方面，玖富与银监会发布的网贷监管细则的基本精神相违，但要证明玖富非法集资，如证明其债权人及债权虚构，尚需要批评方拿出更充分有力的证据。第二，就玖富的债权列表可能存在造假嫌一事，作为互联网金融领域的知名企业，监管部门应该开展相应调查，为行业发展树立合规的方向。若玖富确属违规，应严格依法对其作出相应处罚。第三，作为互联网金融领域企业，玖富应当对其理财产品“月薪投”的资金使用向投资者予以合理解释，根据监管的基本精神以及8月24日以后银监会出台的监管办法，做好信息披露工作，自证清白，取信于投资者和公众。
其次，在互联网金融领域，投资者如何控制风险与维护自身权益？红途对玖富的指控给我们带来的启示为：第一，投资者首先应该优先选择投资信息披露充分的网贷平台。对借款信息模糊的网贷平台，投资者要坚决远离。特别是在8月24日银监会正式出台监管办法，对网贷行业的规范化发展提出了诸多要求，这将加速一些缺乏竞争力的网贷机构倒闭。为规避风险，投资者应当以信息披露的完整与真实为标准，来选择合适的网贷平台。
《互联网金融法律评论(2016年第3辑)(总第6辑)》由法律出版社出版。
作者简介
许多奇，湖南临湘人，上海交通大学凯原法学院教授、博士研究生导师，法学博士。第五届上海市十大中青年法学家，上海市曙光学者，上海交通大学互联网金融法治创新研究中心主任、财税法研究中心主任，《互联网金融法律评论》主编。主要研究方向为金融法、财税法、经济法。获美国纽约大学法学院Hauser Global奖教金从事一年的访问研究，曾多次到杜克大学、田纳西大学法学院访学，并曾在台湾大学法学院教授本科生和研究生课程。独著（（债权融资法律问题研究》，译著《解密美国公司税法》，并在《中国社会科学》（英文版）、《中国法学》（中、英文版）、《法商研究》、《法律科学》、《法学》、《法学评论》、《法学家》、Tax Notes International、Frontiers of Chinese law、《月旦财经法学》等核心期刊与境外刊物上发表论文50余篇。其中，相当数量的论文被《新华文摘》、《高等学校文科学术文摘》、《中国法学精粹》、中国人民大学书报资料中心《复印报刊资料》全文转载。主持“信贷资产证券化之现实冲突与法律整合”等国家社科基金、上海市曙光计划、上海证券交易所、中国金融期货交易所、纽约大学国际合作等课题10条项。
目录
Articles
Internet Finance and Good Society
Criminal Patterns of P2P Lending Platforms and Judicial Responses—Analyzing 58 P2P Criminal Judgments
Fuzzification and Refinement of Dealing Illegal Online Financoing—An Empirical Analysis of 26 Cases during 2007—2015
Illegal Online Fundraising Crimes：Risks and Regulation
Civil—Criminal Boundary Issues between Illegal Fundraising and Private Lending
Comments
The Liability of Crowdfunding Intermediaries for the Fraud of Others
Risks of Equity Crowdfunding and Statutory Regulation in China
Analysis of Legality of 9 FBank Online Financial Product
Cases
Victim Self—Responding to Prosecution in Crimes of Illegally Absorbing Public peposits
Normative Approach of Equity Crowdfunding Platform in Perspective of Risk Prevention—A Comparative Analysis of Angel Crunch and Dajiatou
Perspectives
Harnessing the Potential—Benchmark Report of Asia—Pacific Online Alternative Finance
Study on Taxation of Compensation Income from Intellectual Property Rights Infringement
Consumer Rights Protection in Online Consumer Trust
Call for Papers
文摘
版权页：
根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，借款人与出借人遵循“借贷自愿、诚实守信、责任自负、风险自担”的原则承担借贷风险。网络借贷信息中介机构承担客观、真实、全面、及时进行信息披露的责任。可见，作为著名互联网金融企业，玖富在遭到举报后，匆忙修改债权列表，与上述征求意见稿要求企业诚实、全面披露信息的基本精神相违。
据相关信息显示，红途官网上公布的关于“月薪投”的借款信息与之前不同。不仅在借款姓名的公开形式上，而且在借款合同期限、借款合同利率上在不到1个月的时间里判若两人。这样的差别当是红途之前的报告促使玖富作出了调整。而这样巨大的调整所带来的差异，我们认为，或是玖富被指涉嫌“债权列表造假”的心虚表现。
三、结论
综上所述，我们提出如下看法。首先，针对玖富是否涉嫌违法方面，我们认为：第一，据红途提供的证据，表明玖富的月薪投项目背后的逻辑存在问题，玖富可能存在债权列表造假的嫌疑，其业务经营合规性方面至少存在疑问。但是仅凭“月薪投”与银行零存整取的逻辑相似和债权列表造假嫌疑，尚无法直接判定玖富就具有非法集资的违法行为。在信息披露方面，玖富与银监会发布的网贷监管细则的基本精神相违，但要证明玖富非法集资，如证明其债权人及债权虚构，尚需要批评方拿出更充分有力的证据。第二，就玖富的债权列表可能存在造假嫌一事，作为互联网金融领域的知名企业，监管部门应该开展相应调查，为行业发展树立合规的方向。若玖富确属违规，应严格依法对其作出相应处罚。第三，作为互联网金融领域企业，玖富应当对其理财产品“月薪投”的资金使用向投资者予以合理解释，根据监管的基本精神以及8月24日以后银监会出台的监管办法，做好信息披露工作，自证清白，取信于投资者和公众。
其次，在互联网金融领域，投资者如何控制风险与维护自身权益？红途对玖富的指控给我们带来的启示为：第一，投资者首先应该优先选择投资信息披露充分的网贷平台。对借款信息模糊的网贷平台，投资者要坚决远离。特别是在8月24日银监会正式出台监管办法，对网贷行业的规范化发展提出了诸多要求，这将加速一些缺乏竞争力的网贷机构倒闭。为规避风险，投资者应当以信息披露的完整与真实为标准，来选择合适的网贷平台。
| ISBN | 9787519702434,751970243X |
|---|---|
| 出版社 | 法律出版社 |
| 作者 | 许多奇 |
| 尺寸 | 16 |