编辑推荐
心多年来的学术活动的基础上取得的。《建构中国生命伦理学:新的探索》的编者、作者正是这些活动的一部分积极参与人，《建构中国生命伦理学:新的探索》的内容正是他们的最新研究成果。具体说来，《建构中国生命伦理学:新的探索》从一些受到热烈关注的理论和现实问题出发，探索“建构中国生命伦理学”的可能取向、意义、方式、内容及挑战，包括六大部分共25篇文章。这六大部分的标题是：中国生命伦理学的本体论，中国生命伦理学的方法论，生殖科技的挑战，医疗体制的困惑，医患关系的纠结和家庭本位的伦理。《建构中国生命伦理学:新的探索》重视跨文化比较研究的重要性，突出多学科（如科技、医学、哲学、宗教）生命伦理探讨的适用性，涉及尚未得到中文文献研究的一些新的生命技术问题，并且特别强调在已有研究基础上提出新的见解的可能性及突破性。因此，我们希望《建构中国生命伦理学:新的探索》能够填补我国生命伦理学著述的一些不足之处。读者可以看到，在一些理论及现实问题上，各篇文章的作者存在一些不同的观点及论证。我们认为这不但是正常的，而且是有益的，因为读者可以从中领略问题的复杂性和体会思想的丰富性。最后，对于书中存在的缺点乃至错误，我们诚恳欢迎读者批评和指正。
名人推荐
建构“中国生命伦理学”的主导者们对生命伦理学的热思特征充满自觉，以至于赋予“中国”原发的生命韵味、本体的地位和方法含义，而不（仅）是一个地域性概念。“中国生命伦理学”指向一种活在悠长深邃的中文世界尤其是儒家意境里的生命伦理学，与那些活在西方文化中的相关学术既有联系，又有范式意义上的区别。在现代高科技深度改造人类的危险时代，带有儒家视野的中国生命伦理学或许正是那声唤醒梦中人的鸡鸣晓唱。
——张祥龙，山东大学哲学与社会发展学院一级教授
尊重和存续生命当为伦理学的首要意涵。中国传统的生命观念堪称久远和饱满，但也需要面对现代世界的问题、交流和挑战。本文集是中国生命伦理学的一些先行探索者研究成果的总结汇聚，也是我们继续探讨的一个上佳入口。
——何怀宏，北京大学哲学系教授
本书并非人云亦云、东施效颦式的模仿性研究，而是具有强烈的现实关怀和明确的价值取向，为建构具有中国气派的生命伦理学指明了方向，是目前这个领域中最重要的研究成果。
——唐文明，清华大学哲学系教授
本书从中国特有的关系伦理路径入手，以家庭和情感为主线，展示了一个中国式的生命伦理学进路。就临床决策而言，西方生命伦理学强调个人权利，中国生命伦理学则强调家庭共同决策，把对个人的尊重和家庭的责任以及情感关怀交融到一起，使生活的复杂性得到更加充分的展现。
——丛亚丽，北京大学医学部医学伦理学教授
本书反映了探索“建构中国生命伦理学”的最新研究成果。从中可以体会到问题的复杂性、思想的丰富性及前进的艰难性。由衷敬佩作者们的勇气、坚守及智慧！
——王明旭，西安交通大学医学部教授、《中国医学伦理学》杂志主编
“十年磨一剑，今日把示君。”本书的出版，标志着范瑞平教授及其同道精心打造的中国生命伦理学在汉语学界的盛大登场。作为对生命伦理学深感兴趣的中国哲学研究者，我对本书的吸引力几乎无法抗拒。
——方旭东，华东师范大学哲学系教授
作者简介
范瑞平，包头医学院医学学士、中国社会科学院研究生院哲学硕士、美国莱斯大学（Rice University）哲学博士，现任香港城市大学公共政策学系生命伦理学及公共政策讲座教授。兼任“亚洲医学哲学及生命伦理学”丛书（Springer）主编、《中外医学哲学》（香港）联席主编、美国《医学与哲学期刊》（Journal of Medicine and Philosophy）副主编、《中国医学伦理学》副主编。发表中文论文60余篇、英文论文80余篇。专著有《重构主义儒学：后西方道德问题反思》（英文，201O）和《当代儒家生命伦理学》（中文，2011）。主编及参与主编著作：《儒家生命伦理学》（英文，1999）、《儒家社会与道统复兴》（中文，2008）、《当代中国的儒学复兴》（英文，2011）、《儒家宪政与中国未来》（中文，2012）、《礼学及德性生活》（英文，2012）、《儒家政治制度》（英文，2013）及《以家庭为基础的知情同意》（英文，2015）。张颖，中国人民大学文学硕士、美国莱斯大学（Rice University）宗教哲学博士。曾任教于美国天普大学（Temple University）宗教系，现执教于香港浸会大学宗教及哲学系，并为浸会大学应用伦理学中心研究员。研究领域包括老庄哲学、佛教哲学、比较哲学及应用伦理学。现任《中外医学哲学》（香港）联席主编，美国International World Council for Ethical Standards in Healthcare成员，欧盟Horizon 2020 Genethics特邀成员。与伦理学相关的著作包括：《生命伦理学的中国哲学思考》（合著，2013），“Vulnerability，Compassion，and Ethical Responsibility：A Buddhist Perspective on the Phenomenology of Illness and Health”（2014），“On Human Rights and Freedom in Bioethics：A Philosophical Inquiry in Light of Buddhism”（2014），“The Unity ofCorporeality and Spirituality：Love in Daoism”（20 1 3），“‘Weapons Are Nothing but Ominous Instruments’：The Daodejing’S View on War and Peace”（2012）。
目录
一、中国生命伦理学的本体论／001
为什么应当支持发展一门中国生命伦理学？恩格尔哈特／001
中国生命伦理学如何可能？倪培民／005
十年一思：建构中国生命伦理学的一些理论问题范瑞平／017
中国生命伦理学之方向与基本原则李瑞全／033
二、中国生命伦理学的方法论／049
从元哲学的视角出发看中国生命伦理学的建构工作陈强立／049
生命伦理学的身体与精神：儒家伦理进路为什么重要———一种方法论上的考量王珏／058
中国生命伦理学原则重塑的分析张文英／072
关于建构中国生命伦理学的宏观思考张舜清／082
三、生殖科技的挑战／093
生殖科技伦理的跨文化反思罗秉祥／093
胚胎基因设计的伦理问题研究：兼论桑德尔与儒家的天赋伦理学李建会张鑫／103
慎终与幸福———从儒家思想看死后冷冻技术的伦理问题赵文清／121
儒家伦理对辅助生殖技术的价值评判与思考贺苗／132
传统诚信观对基因伦理的当代启示郭玉宇／140
四、医疗体制的困惑／149
中国医改中市场化的困境———从魏则西事件说起张颖／149
医疗成本效益与公平的矛盾：中西文化的异同陈浩文／166
中国医疗服务价格政策演变的伦理反思———基于儒家生命伦理学基本原则吴静娴／176
工具理性的医学伦理学争议：从人体商品化趋势谈起梁媛媛／192
五、医患关系的纠结／201
我们应当转向医疗个人主义吗？———《病历书写基本规范》的伦理审视边林郭峥嵘／201
论本真的医患关系———互慈和创的仁爱共同体蔡昱／217
仁爱与责任———中国受试者保护语境中温和家长主义模式张海洪／231
六、家庭本位的伦理／242
生命决策中的家庭协商韩跃红／242
老年远距照护：儒家观点翁若愚／255
从中西亲子关系理论差异看家庭本位思想在中国社会的适用性徐汉辉／265
严重缺陷新生儿医疗决定权的伦理学研究———西方个人自主与儒家家庭自主决定模式的比较分析简小烜／275
从“二孩排斥”浅析中国哲学视阈下的伦理适用尤晋泽赵明杰／291
文摘
版权页：
就亲子关系是有机整体而言，儒家的观点与西方基督教和契约论把亲子关系看作是委托关系有很大差异。在委托关系中，无论委托方是基督教的上帝还是契约论的未来人格，父母和子女的关系都是“异己”的；比较而言，儒家则强调了父母和子女之间的“一体性”或者说是“整体性”。这种理论差异，最为明显的体现就是父母和子女双方互相“介入”对方事务的程度不同。强调“一体性”就意味着，父母与子女双方的“个体性”边界较为模糊，子女的事不仅仅是子女个人的事，同时也是父母的事；同样地，父母的事也不仅仅是父母个人的事，同时也是子女的事。而西方“异己的”亲子关系中，父母与子女的“个体性”边界比较清晰，这一点在契约论中表现得尤为突出。根据契约，父母受孩子的未来人格委托，那么，当孩子成年之后，委托也就结束了，父母就很少介入子女的事务。这里需要指出的是，笔者使用“介入”一词，以区别于“干涉”。有种观点认为，儒家的家庭伦理是一种家长制的或者父权主义的（Paternalism）。问题在于如何理解父权主义。德沃金（Dworkin）将“父权主义”定义为：在违背其意愿的情况下干涉他人或他国事务，并辩称初衷是为了其更好或是免受伤害。如果这样理解父权主义的话，那么儒家的家庭伦理或者亲子关系，有出现父权主义的可能，但不是一定，关键在于父母对子女事务的“介入”并不总是违背子女意愿的“干涉”。消极的“介入”可以被看作是“干涉”，但积极的“介入”，即并不违背子女意愿的“介入”则不应该被看作是“干涉”。比如，传统社会中父母包办婚姻，可以说成亲之前的一系列有关嫁娶事宜都有父母的介入，但这种介入并不一定就是干涉子女婚姻自由，因为即使是青梅竹马两小无猜一起长大的情侣，要想结合，也必须按照习俗完成嫁娶的各种仪式和环节，而这些都必须有父母的介入。综上，我们能够看出，儒家亲子关系强调父母和子女的一体性、整体性，相较西方的“异己性”的亲子关系，儒家的亲子关系呈现出父母和子女更加紧密的联系，同时，父母和子女之间更多地介入到对方的事务中。
三、当今中国家庭现状
一种观点认为，中国近代以来所走的路实际上是西方国家走过的路，比如工业化、城镇化等，因此，当代中国家庭更加趋向西方近代以来的家庭模式，也更加适用西方的亲子关系理论，中国传统的亲子关系理论已经失去了其赖以生存的土壤，已经“过时了”，应该摒弃。那么，当代中国家庭的现状，是否真的趋向于西方家庭，传统亲子关系理论是否真的“过时了”呢？在这一部分中，笔者将关注于当下中国家庭的现状。
心多年来的学术活动的基础上取得的。《建构中国生命伦理学:新的探索》的编者、作者正是这些活动的一部分积极参与人，《建构中国生命伦理学:新的探索》的内容正是他们的最新研究成果。具体说来，《建构中国生命伦理学:新的探索》从一些受到热烈关注的理论和现实问题出发，探索“建构中国生命伦理学”的可能取向、意义、方式、内容及挑战，包括六大部分共25篇文章。这六大部分的标题是：中国生命伦理学的本体论，中国生命伦理学的方法论，生殖科技的挑战，医疗体制的困惑，医患关系的纠结和家庭本位的伦理。《建构中国生命伦理学:新的探索》重视跨文化比较研究的重要性，突出多学科（如科技、医学、哲学、宗教）生命伦理探讨的适用性，涉及尚未得到中文文献研究的一些新的生命技术问题，并且特别强调在已有研究基础上提出新的见解的可能性及突破性。因此，我们希望《建构中国生命伦理学:新的探索》能够填补我国生命伦理学著述的一些不足之处。读者可以看到，在一些理论及现实问题上，各篇文章的作者存在一些不同的观点及论证。我们认为这不但是正常的，而且是有益的，因为读者可以从中领略问题的复杂性和体会思想的丰富性。最后，对于书中存在的缺点乃至错误，我们诚恳欢迎读者批评和指正。
名人推荐
建构“中国生命伦理学”的主导者们对生命伦理学的热思特征充满自觉，以至于赋予“中国”原发的生命韵味、本体的地位和方法含义，而不（仅）是一个地域性概念。“中国生命伦理学”指向一种活在悠长深邃的中文世界尤其是儒家意境里的生命伦理学，与那些活在西方文化中的相关学术既有联系，又有范式意义上的区别。在现代高科技深度改造人类的危险时代，带有儒家视野的中国生命伦理学或许正是那声唤醒梦中人的鸡鸣晓唱。
——张祥龙，山东大学哲学与社会发展学院一级教授
尊重和存续生命当为伦理学的首要意涵。中国传统的生命观念堪称久远和饱满，但也需要面对现代世界的问题、交流和挑战。本文集是中国生命伦理学的一些先行探索者研究成果的总结汇聚，也是我们继续探讨的一个上佳入口。
——何怀宏，北京大学哲学系教授
本书并非人云亦云、东施效颦式的模仿性研究，而是具有强烈的现实关怀和明确的价值取向，为建构具有中国气派的生命伦理学指明了方向，是目前这个领域中最重要的研究成果。
——唐文明，清华大学哲学系教授
本书从中国特有的关系伦理路径入手，以家庭和情感为主线，展示了一个中国式的生命伦理学进路。就临床决策而言，西方生命伦理学强调个人权利，中国生命伦理学则强调家庭共同决策，把对个人的尊重和家庭的责任以及情感关怀交融到一起，使生活的复杂性得到更加充分的展现。
——丛亚丽，北京大学医学部医学伦理学教授
本书反映了探索“建构中国生命伦理学”的最新研究成果。从中可以体会到问题的复杂性、思想的丰富性及前进的艰难性。由衷敬佩作者们的勇气、坚守及智慧！
——王明旭，西安交通大学医学部教授、《中国医学伦理学》杂志主编
“十年磨一剑，今日把示君。”本书的出版，标志着范瑞平教授及其同道精心打造的中国生命伦理学在汉语学界的盛大登场。作为对生命伦理学深感兴趣的中国哲学研究者，我对本书的吸引力几乎无法抗拒。
——方旭东，华东师范大学哲学系教授
作者简介
范瑞平，包头医学院医学学士、中国社会科学院研究生院哲学硕士、美国莱斯大学（Rice University）哲学博士，现任香港城市大学公共政策学系生命伦理学及公共政策讲座教授。兼任“亚洲医学哲学及生命伦理学”丛书（Springer）主编、《中外医学哲学》（香港）联席主编、美国《医学与哲学期刊》（Journal of Medicine and Philosophy）副主编、《中国医学伦理学》副主编。发表中文论文60余篇、英文论文80余篇。专著有《重构主义儒学：后西方道德问题反思》（英文，201O）和《当代儒家生命伦理学》（中文，2011）。主编及参与主编著作：《儒家生命伦理学》（英文，1999）、《儒家社会与道统复兴》（中文，2008）、《当代中国的儒学复兴》（英文，2011）、《儒家宪政与中国未来》（中文，2012）、《礼学及德性生活》（英文，2012）、《儒家政治制度》（英文，2013）及《以家庭为基础的知情同意》（英文，2015）。张颖，中国人民大学文学硕士、美国莱斯大学（Rice University）宗教哲学博士。曾任教于美国天普大学（Temple University）宗教系，现执教于香港浸会大学宗教及哲学系，并为浸会大学应用伦理学中心研究员。研究领域包括老庄哲学、佛教哲学、比较哲学及应用伦理学。现任《中外医学哲学》（香港）联席主编，美国International World Council for Ethical Standards in Healthcare成员，欧盟Horizon 2020 Genethics特邀成员。与伦理学相关的著作包括：《生命伦理学的中国哲学思考》（合著，2013），“Vulnerability，Compassion，and Ethical Responsibility：A Buddhist Perspective on the Phenomenology of Illness and Health”（2014），“On Human Rights and Freedom in Bioethics：A Philosophical Inquiry in Light of Buddhism”（2014），“The Unity ofCorporeality and Spirituality：Love in Daoism”（20 1 3），“‘Weapons Are Nothing but Ominous Instruments’：The Daodejing’S View on War and Peace”（2012）。
目录
一、中国生命伦理学的本体论／001
为什么应当支持发展一门中国生命伦理学？恩格尔哈特／001
中国生命伦理学如何可能？倪培民／005
十年一思：建构中国生命伦理学的一些理论问题范瑞平／017
中国生命伦理学之方向与基本原则李瑞全／033
二、中国生命伦理学的方法论／049
从元哲学的视角出发看中国生命伦理学的建构工作陈强立／049
生命伦理学的身体与精神：儒家伦理进路为什么重要———一种方法论上的考量王珏／058
中国生命伦理学原则重塑的分析张文英／072
关于建构中国生命伦理学的宏观思考张舜清／082
三、生殖科技的挑战／093
生殖科技伦理的跨文化反思罗秉祥／093
胚胎基因设计的伦理问题研究：兼论桑德尔与儒家的天赋伦理学李建会张鑫／103
慎终与幸福———从儒家思想看死后冷冻技术的伦理问题赵文清／121
儒家伦理对辅助生殖技术的价值评判与思考贺苗／132
传统诚信观对基因伦理的当代启示郭玉宇／140
四、医疗体制的困惑／149
中国医改中市场化的困境———从魏则西事件说起张颖／149
医疗成本效益与公平的矛盾：中西文化的异同陈浩文／166
中国医疗服务价格政策演变的伦理反思———基于儒家生命伦理学基本原则吴静娴／176
工具理性的医学伦理学争议：从人体商品化趋势谈起梁媛媛／192
五、医患关系的纠结／201
我们应当转向医疗个人主义吗？———《病历书写基本规范》的伦理审视边林郭峥嵘／201
论本真的医患关系———互慈和创的仁爱共同体蔡昱／217
仁爱与责任———中国受试者保护语境中温和家长主义模式张海洪／231
六、家庭本位的伦理／242
生命决策中的家庭协商韩跃红／242
老年远距照护：儒家观点翁若愚／255
从中西亲子关系理论差异看家庭本位思想在中国社会的适用性徐汉辉／265
严重缺陷新生儿医疗决定权的伦理学研究———西方个人自主与儒家家庭自主决定模式的比较分析简小烜／275
从“二孩排斥”浅析中国哲学视阈下的伦理适用尤晋泽赵明杰／291
文摘
版权页：
就亲子关系是有机整体而言，儒家的观点与西方基督教和契约论把亲子关系看作是委托关系有很大差异。在委托关系中，无论委托方是基督教的上帝还是契约论的未来人格，父母和子女的关系都是“异己”的；比较而言，儒家则强调了父母和子女之间的“一体性”或者说是“整体性”。这种理论差异，最为明显的体现就是父母和子女双方互相“介入”对方事务的程度不同。强调“一体性”就意味着，父母与子女双方的“个体性”边界较为模糊，子女的事不仅仅是子女个人的事，同时也是父母的事；同样地，父母的事也不仅仅是父母个人的事，同时也是子女的事。而西方“异己的”亲子关系中，父母与子女的“个体性”边界比较清晰，这一点在契约论中表现得尤为突出。根据契约，父母受孩子的未来人格委托，那么，当孩子成年之后，委托也就结束了，父母就很少介入子女的事务。这里需要指出的是，笔者使用“介入”一词，以区别于“干涉”。有种观点认为，儒家的家庭伦理是一种家长制的或者父权主义的（Paternalism）。问题在于如何理解父权主义。德沃金（Dworkin）将“父权主义”定义为：在违背其意愿的情况下干涉他人或他国事务，并辩称初衷是为了其更好或是免受伤害。如果这样理解父权主义的话，那么儒家的家庭伦理或者亲子关系，有出现父权主义的可能，但不是一定，关键在于父母对子女事务的“介入”并不总是违背子女意愿的“干涉”。消极的“介入”可以被看作是“干涉”，但积极的“介入”，即并不违背子女意愿的“介入”则不应该被看作是“干涉”。比如，传统社会中父母包办婚姻，可以说成亲之前的一系列有关嫁娶事宜都有父母的介入，但这种介入并不一定就是干涉子女婚姻自由，因为即使是青梅竹马两小无猜一起长大的情侣，要想结合，也必须按照习俗完成嫁娶的各种仪式和环节，而这些都必须有父母的介入。综上，我们能够看出，儒家亲子关系强调父母和子女的一体性、整体性，相较西方的“异己性”的亲子关系，儒家的亲子关系呈现出父母和子女更加紧密的联系，同时，父母和子女之间更多地介入到对方的事务中。
三、当今中国家庭现状
一种观点认为，中国近代以来所走的路实际上是西方国家走过的路，比如工业化、城镇化等，因此，当代中国家庭更加趋向西方近代以来的家庭模式，也更加适用西方的亲子关系理论，中国传统的亲子关系理论已经失去了其赖以生存的土壤，已经“过时了”，应该摒弃。那么，当代中国家庭的现状，是否真的趋向于西方家庭，传统亲子关系理论是否真的“过时了”呢？在这一部分中，笔者将关注于当下中国家庭的现状。
| ISBN | 9787300238852,7300238858 |
|---|---|
| 出版社 | 中国人民大学出版社 |
| 作者 | 范瑞平 |
| 尺寸 | 16 |