编辑推荐
《卢森堡文选》由人民出版社出版。
作者简介
作者:(德)罗莎·卢森堡
目录
出版说明
编者说明
社会改良还是革命？（1898年9月一1899年4月）
在1900年德国社会民主党美因兹代表大会上的发言（摘录）（1900年9月17日）
马克思主义的停滞和进步（1903年3月）
卡尔?马克思（1903年3月）
俄国社会民主党的组织问题（1904年7月）
俄国革命（1905年1月）
群众罢工、党和工会（1906年）
疲劳还是斗争？（1910年5月23日、6月3日）
理论和实践（1910年7月23、29日）
《信条》：关于俄国社会民主党的状况（1911年9月或10月初）
在柏林第一国会选区的演说（1911年12月19日）
社会民主党的危机（摘录）（1916年4月）
论俄国革命（1918年）
斯巴达克联盟想要什么？（1918年12月）
在德国共产党成立代表大会上的发言（1918年12月31日）
文摘
版权页：
席佩耳攻击的目标仅仅是我们政治纲领的一个论点。但是，从军国主义对现在的国家所起的基本作用来看，这个单个的论点实际上已经意味着否定了社会民主党的全部政治斗争。
资本主义国家也好，资产阶级也好，它们的权力和统治都凝结在军国主义之中，而社会民主党是原则上反对军国主义的唯一的政党。因此，反过来说，反对军国主义的原则斗争就是社会民主党的本质。放弃同军国主义制度的斗争在实践上就会导致根本否定同现存的社会制度的斗争。我们在上一节结束时说过，机会主义剩下要做的事只有把席佩耳的立场从民军问题扩展到纲领的其他论点上，以便彻底否定社会民主党。我们在这里想到的只是这一政策的拥护者的主观的、自觉的发展。在客观方面，这一发展实质上已经在席佩耳的见解中完成了。
最近在机会主义的声明中，特别是在席佩耳的行动中，还有一个方面值得重视，至少因为它有象征性的价值。这是一种玩笑般的轻松，一种泰然自若的镇静，甚至像最近发生的情况那样，是一种愉快的欢乐，正是用这样的态度来动摇社会民主党的基本原则。而每一个不是完全表面地了解党的事务的同志都把这些原则当作自己最亲近的东西。这种动摇至少会在每一个正直的社会民主党人中间引起良心上的严重危机。撇开别的东西，这也是我们革命水准降低、革命本能受到抑制的真实标志。这种现象本身可能是不可捉摸的、不重要的，但是对于社会民主党这样一个政党来说，无疑是重要的，因为这个党暂时主要依靠的不是实际的成果，而是思想上的成果，因此，它对自己成员的个人水平有必要提出很高的要求。机会主义对资产阶级的思想方法所作的调和补充，也是它的资产阶级的理解方式。
由于席佩耳在各个方面都作出了声明，党就有必要发表反对他的声明。这一对抗行动能够和必须包括哪些内容呢？第一，党的全部报刊对这个问题应当采取明确的、毫不含糊的态度，党的各种会议也必须对问题进行这样的讨论。按照席佩耳的看法，人民的集会只不过是有机会使人们向群众抛掷“口号”的骨头的场所，这样就可以在一定的时候把政治上的“贵族老爷”选进国会，如果全党不赞成席佩耳的这一观点，那么它就不能把讨论党的最重要的政治基本原则看做是“贵族的领地”，仅仅是为了挑选少数人，而不是为了广大党员群众。相反，只有把这种讨论带到党的广大范围里去，才能有效地防止席佩耳见解可能的传播。
但是，第二，社会民主党党团的态度更为重要。党团首先有义务对席佩耳事件发表决定性的看法，一方面因为席佩耳是国会议员和党团成员，另一方面，因为他所说的问题是议会斗争的主要课题之一。我们不知道党团对于这件事是否已经做了什么事情。既然在伊塞格里姆的文章发表后不久作者的真名已经成了公开的秘密，那么，党团很可能不会插手站在一旁看着它的一个成员嘲笑它自己的活动。
而且，如果它以前没有这样做，那么在考茨基把席佩耳从他的狼窝里唤醒以后，它是能够弥补已经失去的时间的。党团对席佩耳事件是否表明立场是无关紧要的，只要全党还没有了解它的立场，结果大概是一样的。社会民主党被迫在与其真正本质相违背的资产阶级议会政治的镶木地板上进行活动，显然是不自觉地、不自愿地采用了这种议会政治的许多习惯，而这些又是同党的民主性质不完全一致的。在我们看来，比如说，党团不仅对于资产阶级政党，而且对于自己的党都是以封闭的团体出现。对前者是完全必要的，对后者则不恰当了。资产阶级政党的党团的议会斗争主要使用幕后操纵、互相吹捧这种枯燥无味的手段进行，它有一切理由要避开公众的视线。
《卢森堡文选》由人民出版社出版。
作者简介
作者:(德)罗莎·卢森堡
目录
出版说明
编者说明
社会改良还是革命？（1898年9月一1899年4月）
在1900年德国社会民主党美因兹代表大会上的发言（摘录）（1900年9月17日）
马克思主义的停滞和进步（1903年3月）
卡尔?马克思（1903年3月）
俄国社会民主党的组织问题（1904年7月）
俄国革命（1905年1月）
群众罢工、党和工会（1906年）
疲劳还是斗争？（1910年5月23日、6月3日）
理论和实践（1910年7月23、29日）
《信条》：关于俄国社会民主党的状况（1911年9月或10月初）
在柏林第一国会选区的演说（1911年12月19日）
社会民主党的危机（摘录）（1916年4月）
论俄国革命（1918年）
斯巴达克联盟想要什么？（1918年12月）
在德国共产党成立代表大会上的发言（1918年12月31日）
文摘
版权页：
席佩耳攻击的目标仅仅是我们政治纲领的一个论点。但是，从军国主义对现在的国家所起的基本作用来看，这个单个的论点实际上已经意味着否定了社会民主党的全部政治斗争。
资本主义国家也好，资产阶级也好，它们的权力和统治都凝结在军国主义之中，而社会民主党是原则上反对军国主义的唯一的政党。因此，反过来说，反对军国主义的原则斗争就是社会民主党的本质。放弃同军国主义制度的斗争在实践上就会导致根本否定同现存的社会制度的斗争。我们在上一节结束时说过，机会主义剩下要做的事只有把席佩耳的立场从民军问题扩展到纲领的其他论点上，以便彻底否定社会民主党。我们在这里想到的只是这一政策的拥护者的主观的、自觉的发展。在客观方面，这一发展实质上已经在席佩耳的见解中完成了。
最近在机会主义的声明中，特别是在席佩耳的行动中，还有一个方面值得重视，至少因为它有象征性的价值。这是一种玩笑般的轻松，一种泰然自若的镇静，甚至像最近发生的情况那样，是一种愉快的欢乐，正是用这样的态度来动摇社会民主党的基本原则。而每一个不是完全表面地了解党的事务的同志都把这些原则当作自己最亲近的东西。这种动摇至少会在每一个正直的社会民主党人中间引起良心上的严重危机。撇开别的东西，这也是我们革命水准降低、革命本能受到抑制的真实标志。这种现象本身可能是不可捉摸的、不重要的，但是对于社会民主党这样一个政党来说，无疑是重要的，因为这个党暂时主要依靠的不是实际的成果，而是思想上的成果，因此，它对自己成员的个人水平有必要提出很高的要求。机会主义对资产阶级的思想方法所作的调和补充，也是它的资产阶级的理解方式。
由于席佩耳在各个方面都作出了声明，党就有必要发表反对他的声明。这一对抗行动能够和必须包括哪些内容呢？第一，党的全部报刊对这个问题应当采取明确的、毫不含糊的态度，党的各种会议也必须对问题进行这样的讨论。按照席佩耳的看法，人民的集会只不过是有机会使人们向群众抛掷“口号”的骨头的场所，这样就可以在一定的时候把政治上的“贵族老爷”选进国会，如果全党不赞成席佩耳的这一观点，那么它就不能把讨论党的最重要的政治基本原则看做是“贵族的领地”，仅仅是为了挑选少数人，而不是为了广大党员群众。相反，只有把这种讨论带到党的广大范围里去，才能有效地防止席佩耳见解可能的传播。
但是，第二，社会民主党党团的态度更为重要。党团首先有义务对席佩耳事件发表决定性的看法，一方面因为席佩耳是国会议员和党团成员，另一方面，因为他所说的问题是议会斗争的主要课题之一。我们不知道党团对于这件事是否已经做了什么事情。既然在伊塞格里姆的文章发表后不久作者的真名已经成了公开的秘密，那么，党团很可能不会插手站在一旁看着它的一个成员嘲笑它自己的活动。
而且，如果它以前没有这样做，那么在考茨基把席佩耳从他的狼窝里唤醒以后，它是能够弥补已经失去的时间的。党团对席佩耳事件是否表明立场是无关紧要的，只要全党还没有了解它的立场，结果大概是一样的。社会民主党被迫在与其真正本质相违背的资产阶级议会政治的镶木地板上进行活动，显然是不自觉地、不自愿地采用了这种议会政治的许多习惯，而这些又是同党的民主性质不完全一致的。在我们看来，比如说，党团不仅对于资产阶级政党，而且对于自己的党都是以封闭的团体出现。对前者是完全必要的，对后者则不恰当了。资产阶级政党的党团的议会斗争主要使用幕后操纵、互相吹捧这种枯燥无味的手段进行，它有一切理由要避开公众的视线。
| ISBN | 9787010070001,7010070008 |
|---|---|
| 出版社 | 人民出版社 |
| 作者 | 罗莎?卢森堡 |
| 尺寸 | 16 |