
编辑推荐
《中国司法理论与实务检讨》由中国社会科学出版社出版。
目录
司法中的“法”——为《中国司法理论与实务检讨》序
前言
上篇理论述评
观察与借鉴——关于“司法公正与社会公平正义”研究的一个比较研究
一域内外研究的总体状况
二域内外研究之差异
三当下和未来的研究重点和难点
迷思与反思——“刑事法律之立法政策”研究之检视
一论文文献的数量及分布状况
二已有研究之实质特点
三现有研究尚未关注到的一些重要问题
四改进建议
附录
下篇实务专论
刑事司法中的逻辑与经验——再谈霍姆斯命题
一霍姆斯命题的缘起
二霍姆斯命题的时代背景
三刑事司法中的逻辑与经验——霍姆斯命题的实证检验
结语
我国检察权运行机制论略
一我国检察权运行机制概述
二我国检察权运行机制的现状及问题
三我国检察权运行机制的改革进路
结语
刑事简易程序出庭公诉模式研究——以公正和效率的平衡为视角
引言
一出庭公诉模式构建的基本原则
二出庭公诉的前置程序:启动和准备
三简易程序庭审模式:公正底线下的适度简化
四刑事简易程序的救济模式:程序的变更和监督
结语
我国死刑政策的现状和发展路径——以公诉办案实践为视角
引言
一我国死刑政策的历史渊源:“保留死刑”与“慎刑恤杀”
二我国死刑政策的现状及问题
三我国死刑政策的发展趋势与现实路径
中国司法领域的“信仰危机”
引言
一“信仰危机”之根源分析
二“信仰危机”的克服之道
刑事“错案”是怎么发生的?——以案件事实认定为中心的考察
一何谓刑事“错案”?
二“错案”发生的核心环节
三“法律事实”缘何偏离“原始事实”
四避免刑事错案的根本途径
结语
民刑交错问题处理实务的观察与检讨——从一起新近案例看
一案情梗概
二判决要旨
三反思与批评
参考文献
后记
文摘
版权页:
对此,但凡论及司法权、司法特征、司法规律的文献几乎都有或浅或深、大同小异的表述。第二,司法公正,既包括司法的实体公正侧面,又包括司法的程序公正侧面,并且只有同时满足实体公正和程序公正标准的司法才是公正的司法。但问题在于,不同的研究在何谓“居中”或者“不偏不倚”问题上往往语焉不详。因为在任何一个真实的裁判场景中,既无法用物理距离测度法官与两造间的关系,也不能以物理距离来测度法官裁判的公正与否。因此,即便习惯上人们均用法官的“居中性”或者“不偏不倚”来界定符合司法公正之要求的裁判结构,但司法公正的内涵或者详尽要素却仍然是极不明朗的。此外,尽管司法公正同时涵盖实体公正与程序公正两大侧面这一点较少有异议,但如何界定实体公正与程序公正却是充满争议的。
其次,就“何谓社会公平正义”而言,研究者之间的争议则更大。一方面,与“司法公正”不太一样的是,“社会公平正义”这一术语本身即是不甚明了的。这一点,从研究者在表述此等问题时选用的不同的术语上可见一斑:论者或者使用“社会公正”或者使用“社会公平”,或者使用“社会正义”,或者使用“社会公平正义”,不一而足。上述术语使用上的差异,反映的正是研究者对该问题在基本理解上的差异。
《中国司法理论与实务检讨》由中国社会科学出版社出版。
目录
司法中的“法”——为《中国司法理论与实务检讨》序
前言
上篇理论述评
观察与借鉴——关于“司法公正与社会公平正义”研究的一个比较研究
一域内外研究的总体状况
二域内外研究之差异
三当下和未来的研究重点和难点
迷思与反思——“刑事法律之立法政策”研究之检视
一论文文献的数量及分布状况
二已有研究之实质特点
三现有研究尚未关注到的一些重要问题
四改进建议
附录
下篇实务专论
刑事司法中的逻辑与经验——再谈霍姆斯命题
一霍姆斯命题的缘起
二霍姆斯命题的时代背景
三刑事司法中的逻辑与经验——霍姆斯命题的实证检验
结语
我国检察权运行机制论略
一我国检察权运行机制概述
二我国检察权运行机制的现状及问题
三我国检察权运行机制的改革进路
结语
刑事简易程序出庭公诉模式研究——以公正和效率的平衡为视角
引言
一出庭公诉模式构建的基本原则
二出庭公诉的前置程序:启动和准备
三简易程序庭审模式:公正底线下的适度简化
四刑事简易程序的救济模式:程序的变更和监督
结语
我国死刑政策的现状和发展路径——以公诉办案实践为视角
引言
一我国死刑政策的历史渊源:“保留死刑”与“慎刑恤杀”
二我国死刑政策的现状及问题
三我国死刑政策的发展趋势与现实路径
中国司法领域的“信仰危机”
引言
一“信仰危机”之根源分析
二“信仰危机”的克服之道
刑事“错案”是怎么发生的?——以案件事实认定为中心的考察
一何谓刑事“错案”?
二“错案”发生的核心环节
三“法律事实”缘何偏离“原始事实”
四避免刑事错案的根本途径
结语
民刑交错问题处理实务的观察与检讨——从一起新近案例看
一案情梗概
二判决要旨
三反思与批评
参考文献
后记
文摘
版权页:
对此,但凡论及司法权、司法特征、司法规律的文献几乎都有或浅或深、大同小异的表述。第二,司法公正,既包括司法的实体公正侧面,又包括司法的程序公正侧面,并且只有同时满足实体公正和程序公正标准的司法才是公正的司法。但问题在于,不同的研究在何谓“居中”或者“不偏不倚”问题上往往语焉不详。因为在任何一个真实的裁判场景中,既无法用物理距离测度法官与两造间的关系,也不能以物理距离来测度法官裁判的公正与否。因此,即便习惯上人们均用法官的“居中性”或者“不偏不倚”来界定符合司法公正之要求的裁判结构,但司法公正的内涵或者详尽要素却仍然是极不明朗的。此外,尽管司法公正同时涵盖实体公正与程序公正两大侧面这一点较少有异议,但如何界定实体公正与程序公正却是充满争议的。
其次,就“何谓社会公平正义”而言,研究者之间的争议则更大。一方面,与“司法公正”不太一样的是,“社会公平正义”这一术语本身即是不甚明了的。这一点,从研究者在表述此等问题时选用的不同的术语上可见一斑:论者或者使用“社会公正”或者使用“社会公平”,或者使用“社会正义”,或者使用“社会公平正义”,不一而足。上述术语使用上的差异,反映的正是研究者对该问题在基本理解上的差异。
| ISBN | |
|---|---|
| 出版社 | 中国社会科学出版社 |
| 作者 | 申伟 |
| 尺寸 | 32 |