编辑推荐
《经学通论》曾由湖南思贤书局于光绪丁未年刊刻，先后收入《师伏堂丛书》《皮氏八种》。此次整理，以思贤书局初刻本为底本，参校中华书局校正重印本。凡初刻本中的文字错误，均据相关资料加以改正，并作说明。原书卷首无目录，兹与正文对检，新编目录，系以数字，用便检索。
作者简介
作者：（清代）皮锡瑞
目录
点校说明
自序
易经
一、论变易、不易皆《易》之大义
二、论伏羲作《易》垂教，在正君臣、父子、夫妇之义
三、论重卦之人当从史迁、扬雄、班固、王充，以为文王
四、论《连山》、《归藏》
五、论卦辞文王作、爻辞周公作皆无明据，当为孔子所作
六、论《易》至孔子始著，于是学士大夫尊信其书
七、论卦辞、爻辞即是系辞，《十翼》之说于古无征
八、论孔子作卦辞、爻辞，又作《彖》、《象》、《文言》，是自作而自解
九、论传经之人惟《易》最详，经义之亡惟《易》最早
十、论汉初说《易》皆主义理、切人事，不言阴阳、术数
十一、论阴阳灾变为《易》之别传
十二、论孟氏为京氏所托，虞氏传孟学，亦间出道家
十三、论郑、荀、虞三家之义，郑据礼以证《易》，学者可以推补，不必推补爻辰
十四、论《费氏易》传于马、郑、荀、王，而其说不同，王弼以十篇说经，颇得费氏之旨
十五、论王弼多清言，而能一扫术数，瑕瑜不掩，是其定评
十六、论以传附经始于费直，不始于王弼，亦非本于郑君
十七、论宋人图书之学亦出于汉人而不足据
十八、论先天图不可信，朱子《答袁机仲书》乃未定之说
十九、论胡渭之辨甚确，若知《易》皆孔子所作，更不待辨而明
二十、论黄宗羲论《易》取王《注》与程《传》，汉之焦、京，宋之陈、邵，皆所不取，说极平允，近人复理焦、京之绪，又生一障
二十一、论近人说《易》，张惠言为颛门，焦循为通学，学者当先观二家之书
二十二、论象数已具于《易》，求象数者不当求象于《易》之外，更不当求数于《易》之先
二十三、论焦循《易》学深于王弼，故论王弼得失极允
二十四、论焦循以假借说《易》本于《韩诗》，发前人所未发
二十五、论假借说《易》并非穿凿，学者当援例推补
二十六、论《易》说多依托，不当崇信伪书
二十七、论《易》为卜筮作，实为义理作，孔子作卦、爻辞纯以理言，实即羲、文本意
二十八、论说《易》之书最多，可取者少
二十九、论汉人古义多不传，汉碑可以引证
三十、论筮《易》之法，今人以钱代蓍，亦古法之遗
书经
一、论《尚书》分今、古文最先，而《尚书》之今、古文最纠纷难辨
二、论汉时今、古文之分由文字不同，亦由译语各异
三、论伏生传经二十九篇，非二十八篇，当分《顾命》、《康王之诰》为二，不当数《书序》与《大誓》
四、论古文增多十六篇见《汉志》，增二十四篇为十六卷见孔《疏》，篇数分合、增减皆有明文
五、论《尚书》伪中作伪，屡出不已，其故有二，一则因秦燔亡失而篇名多伪，一则因秦燔亡失而文字多伪
六、论伏生所传今文不伪，治《尚书》者不可背伏生《大传》最初之义
七、论伏《传》之后，以《史记》为最早，《史记》引《书》多同今文，不当据为古文
八、论伏《传》、《史记》之后，惟《白虎通》多引今文，两《汉书》及汉碑引《书》，亦皆汉时通行之本
九、论古文无师说，二十九篇之古文说亦参差不合，多不可据
十、论《禹贡》山川当据经文解之，据汉人古义解之，不得从后起之说
十一、论五福、六极明见经文，不得以为术数，五行配五事当从伏《传》、《汉志》
十二、论古文《尚书》说误以《周官》解唐、虞之制
十三、论古文《尚书》说变易今文，乱唐、虞三代之事实
十四、论《尚书》义凡三变，学者各有所据，皆不知专主伏生
十五、论卫、贾、马、郑尊古文而抑今文，其故有二，一则学术久而必变，一则文字久而致讹
十六、论庸生所传已有脱漏，足见古文不如今文，中古文之说亦不可信
十七、论百篇全经不可见，二十九篇篇篇有义，学者当讲求大义，不必考求逸《书》
十八、论《书序》有今、古文之异，《史记》所引《书序》皆今文，可据信
十九、论马、郑、伪孔古文《书序》不尽可据信，致为后人所疑，当以《史记》今文《序》为断
二十、论二十九篇皆完书，后人割裂补亡，殊为多事
二十一、论伪孔经传前人辨之已明，阎若璩、毛奇龄两家之书互有得失，当分别观之
二十二、论焦循称孔《传》之善，亦当分别观之
二十三、论宋儒体会语气胜于前人，而变乱事实不可为训
二十四、论伪孔书相承不废，以其言多近理，然亦有大不近理者，学者不可不知
二十五、论伪古文多重复，且敷衍不切
二十六、论孔《传》尽释经文之可疑，及马、郑古文与今文驳异之可疑
二十七、论《尚书》有不能解者当阙疑，不必强为傅会，汉儒疑辞不必引为确据
二十八、论伪古文言仁言性言诚，乃伪孔袭子学，非孔学出伪书
二十九、论王柏《书疑》疑古文有见解，特不应并疑今文
三十、论刘逢禄、魏源之解《尚书》多臆说，不可据
三十一、论孔子序《尚书》略无年月，《皇极经世》、《竹书纪年》所载共和以前之年皆不足据
三十二、论《尚书》是经非史，史家拟《尚书》之非
三十三、论治《尚书》当先看孙星衍《尚书今古文注疏》、陈乔枞《今文尚书经说考》
……
诗经
三礼
春秋
附录
文摘
版权页：
传者，出于经者也，而传非经之本也。今传与经违，是本末反矣。”锡瑞案：刘氏《春秋权衡》为世所称，以愚观之，惟驳《左氏传》及杜预《集解》说多精确。盖《左氏》传事不传义，本无所谓义例，杜氏傅会，多不可据，故刘氏所驳多中肯。《公》、《毂》二传各有义例，非会通全经之旨，必至多所窒碍。诚能融会贯通，则人所见为窒碍者，皆有说以处此。枚乘日：“铢铢而积之，至石必差；寸寸而度之，至丈必过。石称丈量，径而寡失。”专求字句，则多见窒碍，此所谓“铢铢而积，寸寸而度”也；会通全文，则少所窒碍，此所谓“石称丈量，径而寡失”也。《春秋》是孔子所作一部全书，其中又有非常异义，若不大通义例，精究微言，则但能见浅而不能见深。凡所为三科九旨、一字褒贬、时月日例之类，皆以为横生枝节，妄立异端。不知游、夏不能赞一辞者，义正在此。不达乎此，则虽知经承旧史之谬，而不知圣人作经以教万世，其异于旧史者究竟安在。经、史之异，岂仅在一字一句间乎？刘氏博学精识，而《春秋》非专门，故虽知《左氏》、杜预之非，而未晓《公》、《毂》二传之是，其所驳多字句琐细，不关大义，其大义明著者，又或诳而不信。故《权衡》一书，驳《左氏》及杜预者多可取，驳二《传》者可取甚鲜。其合并三《传》为《刘氏传》，尤近童牛角马。“郑伯克段”一事，陈澧已驳其非。
五十、论吕大圭以后世猜防之见疑古义，宋儒说经多有此失
吕大圭曰：“《公羊》论隐、桓之贵贱，而曰：‘子以母贵，母以子贵。’夫谓‘子以母贵’，可也；谓‘母以子贵’，可乎？推此言也，所以长后世妾母陵僭之祸者，皆此言基之也。《毂梁》论世子蒯聩之事，则曰：‘信父而辞王父，则是不尊王父也。其弗受，以尊王父也。’夫尊王父，可也；不受父命，可乎？推此言也，所以启后世父子争夺之祸者，未必不以此言借口也。晋赵鞅入于晋阳以叛，赵鞅归于晋，《公》、《毂》皆曰：‘其言归何？以地正国也。’后之臣子有据邑以叛而以逐君侧之小人为辞者矣。公子结媵妇，遂盟，《公羊》曰：‘大夫受命不受辞，出境有可以安社稷、利国家，则专之可也。’
《经学通论》曾由湖南思贤书局于光绪丁未年刊刻，先后收入《师伏堂丛书》《皮氏八种》。此次整理，以思贤书局初刻本为底本，参校中华书局校正重印本。凡初刻本中的文字错误，均据相关资料加以改正，并作说明。原书卷首无目录，兹与正文对检，新编目录，系以数字，用便检索。
作者简介
作者：（清代）皮锡瑞
目录
点校说明
自序
易经
一、论变易、不易皆《易》之大义
二、论伏羲作《易》垂教，在正君臣、父子、夫妇之义
三、论重卦之人当从史迁、扬雄、班固、王充，以为文王
四、论《连山》、《归藏》
五、论卦辞文王作、爻辞周公作皆无明据，当为孔子所作
六、论《易》至孔子始著，于是学士大夫尊信其书
七、论卦辞、爻辞即是系辞，《十翼》之说于古无征
八、论孔子作卦辞、爻辞，又作《彖》、《象》、《文言》，是自作而自解
九、论传经之人惟《易》最详，经义之亡惟《易》最早
十、论汉初说《易》皆主义理、切人事，不言阴阳、术数
十一、论阴阳灾变为《易》之别传
十二、论孟氏为京氏所托，虞氏传孟学，亦间出道家
十三、论郑、荀、虞三家之义，郑据礼以证《易》，学者可以推补，不必推补爻辰
十四、论《费氏易》传于马、郑、荀、王，而其说不同，王弼以十篇说经，颇得费氏之旨
十五、论王弼多清言，而能一扫术数，瑕瑜不掩，是其定评
十六、论以传附经始于费直，不始于王弼，亦非本于郑君
十七、论宋人图书之学亦出于汉人而不足据
十八、论先天图不可信，朱子《答袁机仲书》乃未定之说
十九、论胡渭之辨甚确，若知《易》皆孔子所作，更不待辨而明
二十、论黄宗羲论《易》取王《注》与程《传》，汉之焦、京，宋之陈、邵，皆所不取，说极平允，近人复理焦、京之绪，又生一障
二十一、论近人说《易》，张惠言为颛门，焦循为通学，学者当先观二家之书
二十二、论象数已具于《易》，求象数者不当求象于《易》之外，更不当求数于《易》之先
二十三、论焦循《易》学深于王弼，故论王弼得失极允
二十四、论焦循以假借说《易》本于《韩诗》，发前人所未发
二十五、论假借说《易》并非穿凿，学者当援例推补
二十六、论《易》说多依托，不当崇信伪书
二十七、论《易》为卜筮作，实为义理作，孔子作卦、爻辞纯以理言，实即羲、文本意
二十八、论说《易》之书最多，可取者少
二十九、论汉人古义多不传，汉碑可以引证
三十、论筮《易》之法，今人以钱代蓍，亦古法之遗
书经
一、论《尚书》分今、古文最先，而《尚书》之今、古文最纠纷难辨
二、论汉时今、古文之分由文字不同，亦由译语各异
三、论伏生传经二十九篇，非二十八篇，当分《顾命》、《康王之诰》为二，不当数《书序》与《大誓》
四、论古文增多十六篇见《汉志》，增二十四篇为十六卷见孔《疏》，篇数分合、增减皆有明文
五、论《尚书》伪中作伪，屡出不已，其故有二，一则因秦燔亡失而篇名多伪，一则因秦燔亡失而文字多伪
六、论伏生所传今文不伪，治《尚书》者不可背伏生《大传》最初之义
七、论伏《传》之后，以《史记》为最早，《史记》引《书》多同今文，不当据为古文
八、论伏《传》、《史记》之后，惟《白虎通》多引今文，两《汉书》及汉碑引《书》，亦皆汉时通行之本
九、论古文无师说，二十九篇之古文说亦参差不合，多不可据
十、论《禹贡》山川当据经文解之，据汉人古义解之，不得从后起之说
十一、论五福、六极明见经文，不得以为术数，五行配五事当从伏《传》、《汉志》
十二、论古文《尚书》说误以《周官》解唐、虞之制
十三、论古文《尚书》说变易今文，乱唐、虞三代之事实
十四、论《尚书》义凡三变，学者各有所据，皆不知专主伏生
十五、论卫、贾、马、郑尊古文而抑今文，其故有二，一则学术久而必变，一则文字久而致讹
十六、论庸生所传已有脱漏，足见古文不如今文，中古文之说亦不可信
十七、论百篇全经不可见，二十九篇篇篇有义，学者当讲求大义，不必考求逸《书》
十八、论《书序》有今、古文之异，《史记》所引《书序》皆今文，可据信
十九、论马、郑、伪孔古文《书序》不尽可据信，致为后人所疑，当以《史记》今文《序》为断
二十、论二十九篇皆完书，后人割裂补亡，殊为多事
二十一、论伪孔经传前人辨之已明，阎若璩、毛奇龄两家之书互有得失，当分别观之
二十二、论焦循称孔《传》之善，亦当分别观之
二十三、论宋儒体会语气胜于前人，而变乱事实不可为训
二十四、论伪孔书相承不废，以其言多近理，然亦有大不近理者，学者不可不知
二十五、论伪古文多重复，且敷衍不切
二十六、论孔《传》尽释经文之可疑，及马、郑古文与今文驳异之可疑
二十七、论《尚书》有不能解者当阙疑，不必强为傅会，汉儒疑辞不必引为确据
二十八、论伪古文言仁言性言诚，乃伪孔袭子学，非孔学出伪书
二十九、论王柏《书疑》疑古文有见解，特不应并疑今文
三十、论刘逢禄、魏源之解《尚书》多臆说，不可据
三十一、论孔子序《尚书》略无年月，《皇极经世》、《竹书纪年》所载共和以前之年皆不足据
三十二、论《尚书》是经非史，史家拟《尚书》之非
三十三、论治《尚书》当先看孙星衍《尚书今古文注疏》、陈乔枞《今文尚书经说考》
……
诗经
三礼
春秋
附录
文摘
版权页：
传者，出于经者也，而传非经之本也。今传与经违，是本末反矣。”锡瑞案：刘氏《春秋权衡》为世所称，以愚观之，惟驳《左氏传》及杜预《集解》说多精确。盖《左氏》传事不传义，本无所谓义例，杜氏傅会，多不可据，故刘氏所驳多中肯。《公》、《毂》二传各有义例，非会通全经之旨，必至多所窒碍。诚能融会贯通，则人所见为窒碍者，皆有说以处此。枚乘日：“铢铢而积之，至石必差；寸寸而度之，至丈必过。石称丈量，径而寡失。”专求字句，则多见窒碍，此所谓“铢铢而积，寸寸而度”也；会通全文，则少所窒碍，此所谓“石称丈量，径而寡失”也。《春秋》是孔子所作一部全书，其中又有非常异义，若不大通义例，精究微言，则但能见浅而不能见深。凡所为三科九旨、一字褒贬、时月日例之类，皆以为横生枝节，妄立异端。不知游、夏不能赞一辞者，义正在此。不达乎此，则虽知经承旧史之谬，而不知圣人作经以教万世，其异于旧史者究竟安在。经、史之异，岂仅在一字一句间乎？刘氏博学精识，而《春秋》非专门，故虽知《左氏》、杜预之非，而未晓《公》、《毂》二传之是，其所驳多字句琐细，不关大义，其大义明著者，又或诳而不信。故《权衡》一书，驳《左氏》及杜预者多可取，驳二《传》者可取甚鲜。其合并三《传》为《刘氏传》，尤近童牛角马。“郑伯克段”一事，陈澧已驳其非。
五十、论吕大圭以后世猜防之见疑古义，宋儒说经多有此失
吕大圭曰：“《公羊》论隐、桓之贵贱，而曰：‘子以母贵，母以子贵。’夫谓‘子以母贵’，可也；谓‘母以子贵’，可乎？推此言也，所以长后世妾母陵僭之祸者，皆此言基之也。《毂梁》论世子蒯聩之事，则曰：‘信父而辞王父，则是不尊王父也。其弗受，以尊王父也。’夫尊王父，可也；不受父命，可乎？推此言也，所以启后世父子争夺之祸者，未必不以此言借口也。晋赵鞅入于晋阳以叛，赵鞅归于晋，《公》、《毂》皆曰：‘其言归何？以地正国也。’后之臣子有据邑以叛而以逐君侧之小人为辞者矣。公子结媵妇，遂盟，《公羊》曰：‘大夫受命不受辞，出境有可以安社稷、利国家，则专之可也。’
| ISBN | 9787101124118 |
|---|---|
| 出版社 | 中华书局 |
| 作者 | 皮锡瑞 |
| 尺寸 | 32 |