编辑推荐
区块链、比特币、量子财富、薛定谔猫、麦克斯韦妖等这些看似不相关的理论，却存在内在的关联，作者预言，未来社会，我们将有可能迎来数字财富的新时代！
我们将如何理解量子财富，与现今相比，他们有哪些不同，我们究竟要做什么准备？
本文作者将区块链技术与量子力学、麦克斯韦妖等理论相结合，论述了新财富观产生的物理基础，并从信息学的角度出发，论述了互联网新经济从生产大爆炸的本质意义。
本书是全面了解区块链及量子财富观的必读经典！
名人推荐
本书指明了一条非常鲜明的数码网络时代财富产生的新途径，值得读者仔细品味。——阿里研究院专家委员会研究员周子衡
我期待量子的概念在新的领域中开花结果。——清华大学物理系教授、前系主任 张礼
作者简介
韩锋，清华大学iCerter导师，清华大学量子物理学博士生，亚洲DACA区块链协会秘书长。
张晓玫，西南财经大学金融学院博士生导师，中国微金融与互联网金融创新研究中心主任。
目录
目 录
序
序二
前言
上篇 区块链的价值：金融中介发展的视角
引 言
第1章 金融中介的产生和发展
1.1 中西方金融中介的产生和发展
1.2 金融中介产生和发展的原因
1.3 关于金融中介的文献综述
1.4 本章小结
第2章 直接融资的发展与金融脱媒
2.1 对金融脱媒的理解
2.2 金融脱媒产生的原因
2.3 我国直接融资发展和金融脱媒概况
2.4 金融脱媒对商业银行产生的影响
2.5 本章小结
第3章 互联网金融的兴起：金融再中介化
3.1 互联网金融的兴起
3.2 互联网金融对传统金融的影响
3.3 互联网金融的再中介化
3.4 本章小结
第4章 区块链：重塑金融中介
4.1 对区块链的理解
4.2 区块链技术带来的变革
4.3 畅想：金融中介的未来
4.4 本章小结
中篇 区块链：财富新大陆
第5章 互联网新经济财富将从何而来？
5.1 从生产大爆炸到交易大爆炸
5.2 交易大爆炸何以产生新的财富？
5.3 投资的麦克斯韦妖
5.4 区块链——分布式麦克斯韦妖信用系统
5.5 区块链为什么能让消费的妖变成投资的妖？
5.6 用区块链把“剁手党”的手接起来
5.7 本章小结
第6章 区块链上的数字资产
6.1 区块链——数字另类资产的新大陆
6.2 比特币为什么能成为另类资产？
6.3 区块链上的燃料——以太币
6.4 开源软件的另类盈利方式与燃料货币理论
6.5 ICO简史
6.6 在现有法律框架内对ICO行为的法律分析
6.7 财富观的进化——思想变现是创新最大的动力
6.8 本章小结
第7章 中国区块链社区的生态系统
7.1 21世纪的“黄金”
7.2 中国社区的雏形和影响力
7.3 比特币与区块链
7.4 区块链技术在中国社区广泛推广
7.5 本章小结
下篇 区块链：量子本体论和财富观
第8章 麦克斯韦妖怎样“挠”出比特币？
8.1 薛定谔猫代表怎样的量子本性？
8.2 人的意识有量子性吗？
8.3 麦克斯韦妖怎样战胜薛定谔猫的不确定性？
8.4 比特币区块链的麦克斯韦妖
8.5 本章小结
第9章 量子财富观的到来
9.1 量子本体论与大数据
9.2 量子关联下的财富观
9.3 本章小结
附录 关于区块链、人工智能和量子财富观的对话
序言
序一
为序之始，当交代一下序者与区块链的缘起及与作者的渊源，请容我从介绍几位师友开始吧。
2009年起，我将研究重心放诸货币史上。2011年秋，友人向我推介朱嘉明老师的货币史研究，遂心向往之；2012年1月，正值赴香港参会，期间，购得朱老师出版的新著《从自由到垄断——中国货币经济两千年（上）》，手不释卷，反复读之；2012年秋，与朱老师在北京初见，诚如沐春风，畅谈复长谈，获赠该书下册，读来受益匪浅。2013年1月，朱老师邀我赴台湾，且留住他在台湾大学的专家公寓，于其课时之外，常受教益。期间，特安排台湾年轻学子在紫藤庐茶楼讲解比特币，这是我第1次了解比特币的概要，以我的货币史学术立场来看，即接受与认可比特币的货币属性及其货币发展之代表性。自此，与朱老师的货币史研讨中便不知不觉地从货币的历史成长延伸到货币发展的未来走向或趋势。于此，十分感念朱嘉明老师，他是我研究数字货币的引路人。
2013年秋，王俊秀兄邀请我参加中国信息经济学会主办的“杨小凯经济思想研讨会”。诚惶诚恐之际，我亦言明对杨氏经济思想既无研究，更无权发言，俊秀兄称无妨，仅主谈金融危机问题即可，是或为我所熟悉。会开下来，与会的阿里研究院梁春晓院长、阿里巴巴集团副总裁高红冰对我的讲解很感兴趣，自此亦有许多话题，我也获邀多次参加阿里研究院的务虚研讨会议，红冰兄更邀我赴杭州参加“小微班”与诸同学分享。时值，余额宝牛刀初试斩获颇丰之际，其热潮拉抬了互联网金融的热潮。由此，我便开始关注并研究网络数字货币。
2013年9月，在北京的一次阿里互联网金融研讨会上，我对于“互联网金融”的概念颇为保留，认为除非货币层面上发生变革，否则难以更新金融名词。当时，还以网络文学做比拟，称没有网络文字的网络文学，终究不是什么新文学。然而，有鉴于“现代货币是账户货币”，虽然货币层面的变革尚未充分展开，但是，账户层面的的确确发生了网络革命，“互联网金融”姑且不失为一种权宜的表达。接下来，我担任了阿里研究院的顾问，有机会广泛地接触网络新经济，参与更多层次的调研，就像是周身透析换血一般，对于数字网络经济有了深刻的体认。这使我更关注数字货币，特别是比特币。
正是对比特币的持续关注与热情，使我有缘结识了韩锋博士。然而，我们两人的来路大不同，我是从货币史、经济史的思路来审视与研讨货币发展及未来走向，并依从网络经济的逻辑推演来分析看待数字货币的，他是从量子物理、数学及区块链技术来解读数字货币的。彼此各说各话了好一阵子，有似庄周梦蝶，抑或是量子纠缠吧。韩兄确是比我睿智，他先听懂了我，而我只是大体上了解到一些他的思路，看来我所理解的经济或金融尚是“粗浅”的，但所幸也是“易通”的。
韩锋兄嘱托我为其主编的新书《区块链——量子财富观》做序，而参与本书写作的张晓玫博士、肖风博士等，也都是我的好师友，实诚惶诚恐。诸位盖以量子信息、麦克斯韦妖、区块链、前沿经济金融研究等高深理论立说与写作，我心虽向往之，然实则只或晓得点儿皮毛，甚或皮毛不见，直是懵懂无知，确不知如何攀续，怎生做得了序？然既受抬爱，亦不揣冒昧，甘为驱驰。原因很简单，我和韩兄一见如故。故此，于此为序，权作为文字上的一次畅聊吧。
1. 社会经济财富正向数理环境大规模搬迁
历史地看，社会经济财富大体可以被分成三类：实体性资产、权益性资产和数字资产。实体性资产的英文称作Tangible Assets，从词义上，不难发现，这类资产主要发生在物理原子环境下，其发生途径根本而言取决于生产。权益性资产的英文称作Intangible Assets，词义上直接来看，就是触摸不到的，或者说不是物理环境下的资产，这类资产是权益性的资产，比如证券、版权，以及合同项下所设立的资产等，可以说，权益性资产是法律或制度环境下的资产。数字资产的英文称作Digital Assets，从词义上看，它是数字化了的资产，就是说，数字本身并不直接成为资产，数据也并不直接等同于资产，而是说，只有在数理环境下那些特定确权化了的数字或数据才是数字资产。而特定确权化，便是数字资产产生的途径或依据。
在农业经济条件下，资本几乎不创造什么社会财富，或者说社会财富不是或不主要是由资本创造的。在工业经济条件下，资本则积极地创造社会财富，或者说社会经济财富主要是由资本所创造的。资本则是制度设定的，它要体现为数量化的货币，并记入到账目中去，从而使财富创造成为一种可在账目上发生的活动，虽然这并不是财富的所有来源，但是，账目上的社会经济财富或者说法律支持下的权益性资产总量上已经超出了实体性资产。这个时期也被称为资本主义阶段，社会经济财富相当程度上等同于资产，而这些资产是可以或已经账目化了的，整个社会经济体系可以是在账目上运行的。社会经济财富大量地资产化、账目化，虽非全部，但几乎全部可以转化为账目资产。当权益性资产成为社会经济体系中的主导部分后，人们依然认为实体性财富得到了前所未有的扩张或增长，而往往忽视了权益性资产事实上获得了更大的增长、更为迅猛的扩张。工业化国家或发达国家的社会经济财富主导部分是权益性资产，只有穷困落后的欠发达国家或农业经济体，其实体性资产才大大超过其有限的权益性资产。这种状况，也常常被表述为金融抑制，亦即资本自由度很低，或者资本本身匮乏。
数字资产既非实体性资产，更非权益性资产，从现实来看，它主要有三种：音乐、图像、数字货币。未来，数字资产无疑从种类来讲更加丰富、总量也将大大超过权益性资产。举例来说，2000年悉尼奥运会上第1次采用数码技术来获取体育赛事的影像，而2016年的里约奥运会就出现了机器人发稿。这就表明，体育市场的图片或图像已经完全数码化了，数码已经从体育拓展到了新闻传播，而这种拓展几乎是覆盖性的。起初，部分数字资产是从非数字资产转化过来的，之后，数字资产自始便是数码形态的。权益性资产向数字资产的转化，在技术上更加依靠区块链技术，随之出现的是智能合约，等等。
正是从这个意义上说，本书阐释了一条非常鲜明的数码网络新时代的财富发生的途径，值得读者对其仔细品味。
不难发现，实体性资产主要发生在物理原子环境中，而权益性资产则依托于具体的法律制度环境，数字资产则发生在数理环境中。现实的物理环境，是数码网络环境，具体来说，就是相应的账户体系。
既有的账户体系是依托于柜台模式建立起来的，数码网络时代，账户体系的确立可以直接发生在线上，即所谓依托平台而建立。具体来说，实体性资产可以通过铸币或现钞等支付来进行交易；权益性资产只能直接或间接地通过银行账户体系来完成交易；数字资产的交易可以并应当通过网络账户体系来实现交易。这个网络账户体系是接近于数理环境的，是线下所难以或根本无法复制的。
正是从这个意义上说，本书所描绘的网络时代新财富是一个几乎数理环境下财富的再组织、再实现。
2. 数理环境下，财富革命依托于账户革命
实体性资产时代，社会经济财富立足于生产活动；权益性资产时代，社会经济财富依托于严密有效的制度保障；数字资产时代，社会经济财富则依托于有效与稳定的经济关系。举例来说，Airbnb（空中食宿）并不依赖生产活动，其商业模式是充分地利用存量铺位，它不依靠房地产的开发量，不依靠家具、床的生产量，也不依靠严谨、精当、有效的法律合同，以适用于全球的用户，满足全球各地的法律规范要求。它依靠的是有效与稳定的经济关系，这种关系是账户关系，亦即Airbnb系统平台上的账户关系。
这种账户关系不仅适用于消费关系，同样适用于投资关系或生产性关系，其所反映出的本质特征是，账户之间的交易关系，或者说相互之间彼此相融的指令关系。至于消费、投资、生产，是账户体系之外的旧经济的解读，从新经济的立场来看，系统内的账户关系是系统所设定的关系模式。这种系统设定的关系模式，是所谓程序决定的，是所谓算法驱动的。
将经济活动映射到一个相对纯粹的数理环境，依托的是数字网络体系。这种将经济关系抽象为可以操控的数理的关系，其实现途径，是将经济关系简化为账户关系，进而将账户关系设定为账户系统的自运行。通信网络技术将账户终端与所有人之间实现了充分的、高效的、全时的联系，这就使得账户使用者越过了“柜台”，通过网络账户“平台”来实现交易。如此，交易便在数字网络环境中发生了“大爆炸”。交易大爆炸意味着账户体系的膨胀，账户关系发生了根本性的变革。这些便是账户革命最为直观的外在表现。
账户革命不仅体现在账户数量、规模、范围、活跃程度等方面，更为主要地体现在账户关系的变革方面。可以说，既有的账户关系的基础是报表关系，报表的基础是科目、账期等。账户关系更为直接地反映了交易关系，体现为合同关系。交易大爆炸，更是交易合同数量、规模与范围的大爆炸。这就是说，账户关系并非单纯的支付关系，更不是什么指令关系，也不需要到相应的报表变动中去找依据，而是更为直接地体现为账户主体间的合同关系。
线下购物狂潮的醒目例证是美国的星期五“血拼”，线上购物的突出例证是“...”，两者的共同点是，大量地消耗体能，占据消费者的时间。虽然线上的“...”已经大大超出了线下的星期五“血拼”，但是，网络消费无疑占据了消费者更多的时间，这种状况很快就逼近了消费者的生理承受边界。特别是手机终端大规模、大面积且碎片化地占据人们的时间后，必须努力地将个人从大量的网络交易等活动中解放出来。最为明确的变化在于，账户交易的自动化和智能化。
这就意味着实现账户关系的自动化或智能化，亦即账户体系自身必须得到变革与提升，并非简简单单地将线下转移到线上而已。未来将日益显现出线下账户体系与线上账户体系的区别，其中最为醒目的便是，大量的线上账户体系的自动化和智能化是“标配”。自动化和智能化的交易将极大地提高交易的品质和水平，从而整体提升网络账户体系的交易质量，这就意味着交易合约将更为直接地体现为社会经济财富。
社会经济财富最为活跃的部分是财务意义上的资产，这些资产往往标注在财务报表的科目中。资产证券化使得这些财务资产更为“轻便”，使得资产的财务流转不受具体资产形态的约束。然而，即便充分地实现了资产证券化，报表上的资产依然等同于合同性质的资产。社会经济财富和
文摘
互联网金融对传统金融的影响
从诞生到呈现出日益丰富的发展业态，互联网金融和传统金融已经形成了相互博弈、相互融合、共同发展的态势，成为金融体系重要而有益的补充。
1. 互联网金融冲击传统金融领域
互联网金融基于市场参与主体的交易行为和活动形成的大数据在一定程度上缓解了信息不对称，使其相较传统金融机构，具备了一系列比较优势：互联网金融可以实现更富有效率的资金配置、信息提供、支付清算以及风险管理。随着更多具有“创造性破坏”作用的互联网金融产品的诞生，金融市场的竞争日趋激烈，银行的负债端资金成本迅速增加，垄断利润也开始大幅度缩水，各类既有金融机构的“奶酪”正在被新兴的互联网金融机构蚕食，以商业银行为代表的传统金融中介受到一定程度的冲击。例如P2P网络借贷，理论上其本质形态是直接融资，绕过了传统金融中介，资金出借人可以在P2P 平台上自行将闲置的资金直接借给借款人。资金出借人无需将闲置的资金存入商业银行，借款人也不必为无法从商业银行获得贷款而发愁，这同时对商业银行的负债端和资产端产生了冲击。又如蚂蚁小贷，它依托阿里网络体系中的巨量客户数据，通过分析客户的日常现金流量、订单情况，决定是否发放贷款以及贷款额度。此外，蚂蚁小贷不仅仅只利用内部数据，同时还会引入类似电力、水利、税务、海关等一系列外部数据，再将这些内外部数据加以匹配和整合，基于大数据的处理，从而形成一套独特的风险控制体系，建立起量化贷款模型。蚂蚁小贷的核心风险控制模式就是基于大数据的量化分析处理、量化放贷的模式。P2P网络借贷、电商小贷等互联网金融模式利用大数据对传统间接融资模式进行创新和变革，对传统商业银行形成冲击。
当前，互联网金融已从单纯的支付业务向转账汇款、跨境结算、小额信贷、资产管理、供应链金融、基金和保险代销、信用卡还款等传统金融领域渗透，并不断发挥着“鲶鱼效应”，使传统金融机构感受到前所未有的压力和危机，以此倒逼传统金融机构转变业务发展模式、运营管理模式、产品服务模式、风险管控模式，提升金融服务水平。尤其是在传统金融服务供应极为短缺的个人和中小微企业领域，互联网金融正努力开拓市场，为推动农村金融、社区金融、普惠金融的发展助力。
2. 传统金融开始跨界反击
一方面，传统金融机构不断加强自身信息化建设，通过互联网平台打造新的营销渠道、产品服务平台、风险控制平台等，在拓展客户群体、精准匹配客户需求、强化风险控制、降低运营成本等方面不断探索、改进。例如，中国农业银行成立了“互联网金融技术创新实验室”，中国建设银行、交通银行分别跨界推出了“善融商务”“交博汇”电子商务平台，光大证券取得行业内第一家客户证券资金消费支付创新业务试点资格等。另一方面，互联网企业借助与金融机构的合作，利用金融机构产品丰富、资金实力雄厚、认知度和诚信度高等优势，不断提升跨领域跨界经营创新能力。
互联网金融的再中介化
互联网金融之所以能对传统金融领域产生冲击，主要是其在缓解信息不对称、满足长尾客户需求、大数据预测等方面存在比较优势。首先，互联网金融产业发展的基础就是打造交易各方信息尽量对称的平台，平台上发布的信息包括资金需求者主动披露的信息、电商平台的交易信息，以及中央银行征信系统、财税系统等相关信息记录。互联网金融平台通过对这些信息进行整合、审核，依此建立自己的信用体系，有利于缓解交易双方的信息不对称。其次，互联网金融可以根据客户信息、交易数据、搜索记录等大数据对交易方进行动态跟踪、评估和预测，这不仅可以让互联网金融平台及时了解客户需求并进行定位营销，还能通过大数据进行风险控制。此外，互联网金融的低门槛、便捷性使更多个人和中小微企业的金融需求得到满足，一定程度上缓解了金融排斥。需要注意的是，尽管互联网金融对以商业银行为代表的传统金融中介产生了冲击，但互联网金融本身的发展又是一个金融再中介化的过程。
郭大刚（2015）认为，互联网金融不但不会脱媒，反而会呈现出再中介化的特征。一方面，随着互联网技术的不断发展和普及，信息传递的效率大幅提升，信息交换和接受的边际成本趋于零。而另一方面，对于大多数信息处理能力较弱的单一节点或参与者来说，信息过载可能会成为常态。信息的制造者、拥有大量信息的节点或平台会充分利用自己的信息优势，制造信息不对称，甚至进行信息垄断，使缺乏信息的节点对信息处理产生更多需求，并从中获取利益。在这种前提下，互联网金融是多中心的，并不能实现金融脱媒，反而会出现再中介化，拥有强大数据和信息处理能力的互联网金融平台或互联网金融企业最终会成为新的金融中介。汤珂（2015）结合十部委联合发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，从监管的角度分析了互联网金融的再中介化。他指出，一方面，互联网平台起到中介的作用；但另一方面，P2P、众筹平台不仅仅是一个简单的信息中介，还提供很多“信用增强”方面的服务。例如对借款人或项目进行评级，由于我国缺乏第三方信用评级机构对借款者进行信用评级，很多互联网平台就要对相关项目进
区块链、比特币、量子财富、薛定谔猫、麦克斯韦妖等这些看似不相关的理论，却存在内在的关联，作者预言，未来社会，我们将有可能迎来数字财富的新时代！
我们将如何理解量子财富，与现今相比，他们有哪些不同，我们究竟要做什么准备？
本文作者将区块链技术与量子力学、麦克斯韦妖等理论相结合，论述了新财富观产生的物理基础，并从信息学的角度出发，论述了互联网新经济从生产大爆炸的本质意义。
本书是全面了解区块链及量子财富观的必读经典！
名人推荐
本书指明了一条非常鲜明的数码网络时代财富产生的新途径，值得读者仔细品味。——阿里研究院专家委员会研究员周子衡
我期待量子的概念在新的领域中开花结果。——清华大学物理系教授、前系主任 张礼
作者简介
韩锋，清华大学iCerter导师，清华大学量子物理学博士生，亚洲DACA区块链协会秘书长。
张晓玫，西南财经大学金融学院博士生导师，中国微金融与互联网金融创新研究中心主任。
目录
目 录
序
序二
前言
上篇 区块链的价值：金融中介发展的视角
引 言
第1章 金融中介的产生和发展
1.1 中西方金融中介的产生和发展
1.2 金融中介产生和发展的原因
1.3 关于金融中介的文献综述
1.4 本章小结
第2章 直接融资的发展与金融脱媒
2.1 对金融脱媒的理解
2.2 金融脱媒产生的原因
2.3 我国直接融资发展和金融脱媒概况
2.4 金融脱媒对商业银行产生的影响
2.5 本章小结
第3章 互联网金融的兴起：金融再中介化
3.1 互联网金融的兴起
3.2 互联网金融对传统金融的影响
3.3 互联网金融的再中介化
3.4 本章小结
第4章 区块链：重塑金融中介
4.1 对区块链的理解
4.2 区块链技术带来的变革
4.3 畅想：金融中介的未来
4.4 本章小结
中篇 区块链：财富新大陆
第5章 互联网新经济财富将从何而来？
5.1 从生产大爆炸到交易大爆炸
5.2 交易大爆炸何以产生新的财富？
5.3 投资的麦克斯韦妖
5.4 区块链——分布式麦克斯韦妖信用系统
5.5 区块链为什么能让消费的妖变成投资的妖？
5.6 用区块链把“剁手党”的手接起来
5.7 本章小结
第6章 区块链上的数字资产
6.1 区块链——数字另类资产的新大陆
6.2 比特币为什么能成为另类资产？
6.3 区块链上的燃料——以太币
6.4 开源软件的另类盈利方式与燃料货币理论
6.5 ICO简史
6.6 在现有法律框架内对ICO行为的法律分析
6.7 财富观的进化——思想变现是创新最大的动力
6.8 本章小结
第7章 中国区块链社区的生态系统
7.1 21世纪的“黄金”
7.2 中国社区的雏形和影响力
7.3 比特币与区块链
7.4 区块链技术在中国社区广泛推广
7.5 本章小结
下篇 区块链：量子本体论和财富观
第8章 麦克斯韦妖怎样“挠”出比特币？
8.1 薛定谔猫代表怎样的量子本性？
8.2 人的意识有量子性吗？
8.3 麦克斯韦妖怎样战胜薛定谔猫的不确定性？
8.4 比特币区块链的麦克斯韦妖
8.5 本章小结
第9章 量子财富观的到来
9.1 量子本体论与大数据
9.2 量子关联下的财富观
9.3 本章小结
附录 关于区块链、人工智能和量子财富观的对话
序言
序一
为序之始，当交代一下序者与区块链的缘起及与作者的渊源，请容我从介绍几位师友开始吧。
2009年起，我将研究重心放诸货币史上。2011年秋，友人向我推介朱嘉明老师的货币史研究，遂心向往之；2012年1月，正值赴香港参会，期间，购得朱老师出版的新著《从自由到垄断——中国货币经济两千年（上）》，手不释卷，反复读之；2012年秋，与朱老师在北京初见，诚如沐春风，畅谈复长谈，获赠该书下册，读来受益匪浅。2013年1月，朱老师邀我赴台湾，且留住他在台湾大学的专家公寓，于其课时之外，常受教益。期间，特安排台湾年轻学子在紫藤庐茶楼讲解比特币，这是我第1次了解比特币的概要，以我的货币史学术立场来看，即接受与认可比特币的货币属性及其货币发展之代表性。自此，与朱老师的货币史研讨中便不知不觉地从货币的历史成长延伸到货币发展的未来走向或趋势。于此，十分感念朱嘉明老师，他是我研究数字货币的引路人。
2013年秋，王俊秀兄邀请我参加中国信息经济学会主办的“杨小凯经济思想研讨会”。诚惶诚恐之际，我亦言明对杨氏经济思想既无研究，更无权发言，俊秀兄称无妨，仅主谈金融危机问题即可，是或为我所熟悉。会开下来，与会的阿里研究院梁春晓院长、阿里巴巴集团副总裁高红冰对我的讲解很感兴趣，自此亦有许多话题，我也获邀多次参加阿里研究院的务虚研讨会议，红冰兄更邀我赴杭州参加“小微班”与诸同学分享。时值，余额宝牛刀初试斩获颇丰之际，其热潮拉抬了互联网金融的热潮。由此，我便开始关注并研究网络数字货币。
2013年9月，在北京的一次阿里互联网金融研讨会上，我对于“互联网金融”的概念颇为保留，认为除非货币层面上发生变革，否则难以更新金融名词。当时，还以网络文学做比拟，称没有网络文字的网络文学，终究不是什么新文学。然而，有鉴于“现代货币是账户货币”，虽然货币层面的变革尚未充分展开，但是，账户层面的的确确发生了网络革命，“互联网金融”姑且不失为一种权宜的表达。接下来，我担任了阿里研究院的顾问，有机会广泛地接触网络新经济，参与更多层次的调研，就像是周身透析换血一般，对于数字网络经济有了深刻的体认。这使我更关注数字货币，特别是比特币。
正是对比特币的持续关注与热情，使我有缘结识了韩锋博士。然而，我们两人的来路大不同，我是从货币史、经济史的思路来审视与研讨货币发展及未来走向，并依从网络经济的逻辑推演来分析看待数字货币的，他是从量子物理、数学及区块链技术来解读数字货币的。彼此各说各话了好一阵子，有似庄周梦蝶，抑或是量子纠缠吧。韩兄确是比我睿智，他先听懂了我，而我只是大体上了解到一些他的思路，看来我所理解的经济或金融尚是“粗浅”的，但所幸也是“易通”的。
韩锋兄嘱托我为其主编的新书《区块链——量子财富观》做序，而参与本书写作的张晓玫博士、肖风博士等，也都是我的好师友，实诚惶诚恐。诸位盖以量子信息、麦克斯韦妖、区块链、前沿经济金融研究等高深理论立说与写作，我心虽向往之，然实则只或晓得点儿皮毛，甚或皮毛不见，直是懵懂无知，确不知如何攀续，怎生做得了序？然既受抬爱，亦不揣冒昧，甘为驱驰。原因很简单，我和韩兄一见如故。故此，于此为序，权作为文字上的一次畅聊吧。
1. 社会经济财富正向数理环境大规模搬迁
历史地看，社会经济财富大体可以被分成三类：实体性资产、权益性资产和数字资产。实体性资产的英文称作Tangible Assets，从词义上，不难发现，这类资产主要发生在物理原子环境下，其发生途径根本而言取决于生产。权益性资产的英文称作Intangible Assets，词义上直接来看，就是触摸不到的，或者说不是物理环境下的资产，这类资产是权益性的资产，比如证券、版权，以及合同项下所设立的资产等，可以说，权益性资产是法律或制度环境下的资产。数字资产的英文称作Digital Assets，从词义上看，它是数字化了的资产，就是说，数字本身并不直接成为资产，数据也并不直接等同于资产，而是说，只有在数理环境下那些特定确权化了的数字或数据才是数字资产。而特定确权化，便是数字资产产生的途径或依据。
在农业经济条件下，资本几乎不创造什么社会财富，或者说社会财富不是或不主要是由资本创造的。在工业经济条件下，资本则积极地创造社会财富，或者说社会经济财富主要是由资本所创造的。资本则是制度设定的，它要体现为数量化的货币，并记入到账目中去，从而使财富创造成为一种可在账目上发生的活动，虽然这并不是财富的所有来源，但是，账目上的社会经济财富或者说法律支持下的权益性资产总量上已经超出了实体性资产。这个时期也被称为资本主义阶段，社会经济财富相当程度上等同于资产，而这些资产是可以或已经账目化了的，整个社会经济体系可以是在账目上运行的。社会经济财富大量地资产化、账目化，虽非全部，但几乎全部可以转化为账目资产。当权益性资产成为社会经济体系中的主导部分后，人们依然认为实体性财富得到了前所未有的扩张或增长，而往往忽视了权益性资产事实上获得了更大的增长、更为迅猛的扩张。工业化国家或发达国家的社会经济财富主导部分是权益性资产，只有穷困落后的欠发达国家或农业经济体，其实体性资产才大大超过其有限的权益性资产。这种状况，也常常被表述为金融抑制，亦即资本自由度很低，或者资本本身匮乏。
数字资产既非实体性资产，更非权益性资产，从现实来看，它主要有三种：音乐、图像、数字货币。未来，数字资产无疑从种类来讲更加丰富、总量也将大大超过权益性资产。举例来说，2000年悉尼奥运会上第1次采用数码技术来获取体育赛事的影像，而2016年的里约奥运会就出现了机器人发稿。这就表明，体育市场的图片或图像已经完全数码化了，数码已经从体育拓展到了新闻传播，而这种拓展几乎是覆盖性的。起初，部分数字资产是从非数字资产转化过来的，之后，数字资产自始便是数码形态的。权益性资产向数字资产的转化，在技术上更加依靠区块链技术，随之出现的是智能合约，等等。
正是从这个意义上说，本书阐释了一条非常鲜明的数码网络新时代的财富发生的途径，值得读者对其仔细品味。
不难发现，实体性资产主要发生在物理原子环境中，而权益性资产则依托于具体的法律制度环境，数字资产则发生在数理环境中。现实的物理环境，是数码网络环境，具体来说，就是相应的账户体系。
既有的账户体系是依托于柜台模式建立起来的，数码网络时代，账户体系的确立可以直接发生在线上，即所谓依托平台而建立。具体来说，实体性资产可以通过铸币或现钞等支付来进行交易；权益性资产只能直接或间接地通过银行账户体系来完成交易；数字资产的交易可以并应当通过网络账户体系来实现交易。这个网络账户体系是接近于数理环境的，是线下所难以或根本无法复制的。
正是从这个意义上说，本书所描绘的网络时代新财富是一个几乎数理环境下财富的再组织、再实现。
2. 数理环境下，财富革命依托于账户革命
实体性资产时代，社会经济财富立足于生产活动；权益性资产时代，社会经济财富依托于严密有效的制度保障；数字资产时代，社会经济财富则依托于有效与稳定的经济关系。举例来说，Airbnb（空中食宿）并不依赖生产活动，其商业模式是充分地利用存量铺位，它不依靠房地产的开发量，不依靠家具、床的生产量，也不依靠严谨、精当、有效的法律合同，以适用于全球的用户，满足全球各地的法律规范要求。它依靠的是有效与稳定的经济关系，这种关系是账户关系，亦即Airbnb系统平台上的账户关系。
这种账户关系不仅适用于消费关系，同样适用于投资关系或生产性关系，其所反映出的本质特征是，账户之间的交易关系，或者说相互之间彼此相融的指令关系。至于消费、投资、生产，是账户体系之外的旧经济的解读，从新经济的立场来看，系统内的账户关系是系统所设定的关系模式。这种系统设定的关系模式，是所谓程序决定的，是所谓算法驱动的。
将经济活动映射到一个相对纯粹的数理环境，依托的是数字网络体系。这种将经济关系抽象为可以操控的数理的关系，其实现途径，是将经济关系简化为账户关系，进而将账户关系设定为账户系统的自运行。通信网络技术将账户终端与所有人之间实现了充分的、高效的、全时的联系，这就使得账户使用者越过了“柜台”，通过网络账户“平台”来实现交易。如此，交易便在数字网络环境中发生了“大爆炸”。交易大爆炸意味着账户体系的膨胀，账户关系发生了根本性的变革。这些便是账户革命最为直观的外在表现。
账户革命不仅体现在账户数量、规模、范围、活跃程度等方面，更为主要地体现在账户关系的变革方面。可以说，既有的账户关系的基础是报表关系，报表的基础是科目、账期等。账户关系更为直接地反映了交易关系，体现为合同关系。交易大爆炸，更是交易合同数量、规模与范围的大爆炸。这就是说，账户关系并非单纯的支付关系，更不是什么指令关系，也不需要到相应的报表变动中去找依据，而是更为直接地体现为账户主体间的合同关系。
线下购物狂潮的醒目例证是美国的星期五“血拼”，线上购物的突出例证是“...”，两者的共同点是，大量地消耗体能，占据消费者的时间。虽然线上的“...”已经大大超出了线下的星期五“血拼”，但是，网络消费无疑占据了消费者更多的时间，这种状况很快就逼近了消费者的生理承受边界。特别是手机终端大规模、大面积且碎片化地占据人们的时间后，必须努力地将个人从大量的网络交易等活动中解放出来。最为明确的变化在于，账户交易的自动化和智能化。
这就意味着实现账户关系的自动化或智能化，亦即账户体系自身必须得到变革与提升，并非简简单单地将线下转移到线上而已。未来将日益显现出线下账户体系与线上账户体系的区别，其中最为醒目的便是，大量的线上账户体系的自动化和智能化是“标配”。自动化和智能化的交易将极大地提高交易的品质和水平，从而整体提升网络账户体系的交易质量，这就意味着交易合约将更为直接地体现为社会经济财富。
社会经济财富最为活跃的部分是财务意义上的资产，这些资产往往标注在财务报表的科目中。资产证券化使得这些财务资产更为“轻便”，使得资产的财务流转不受具体资产形态的约束。然而，即便充分地实现了资产证券化，报表上的资产依然等同于合同性质的资产。社会经济财富和
文摘
互联网金融对传统金融的影响
从诞生到呈现出日益丰富的发展业态，互联网金融和传统金融已经形成了相互博弈、相互融合、共同发展的态势，成为金融体系重要而有益的补充。
1. 互联网金融冲击传统金融领域
互联网金融基于市场参与主体的交易行为和活动形成的大数据在一定程度上缓解了信息不对称，使其相较传统金融机构，具备了一系列比较优势：互联网金融可以实现更富有效率的资金配置、信息提供、支付清算以及风险管理。随着更多具有“创造性破坏”作用的互联网金融产品的诞生，金融市场的竞争日趋激烈，银行的负债端资金成本迅速增加，垄断利润也开始大幅度缩水，各类既有金融机构的“奶酪”正在被新兴的互联网金融机构蚕食，以商业银行为代表的传统金融中介受到一定程度的冲击。例如P2P网络借贷，理论上其本质形态是直接融资，绕过了传统金融中介，资金出借人可以在P2P 平台上自行将闲置的资金直接借给借款人。资金出借人无需将闲置的资金存入商业银行，借款人也不必为无法从商业银行获得贷款而发愁，这同时对商业银行的负债端和资产端产生了冲击。又如蚂蚁小贷，它依托阿里网络体系中的巨量客户数据，通过分析客户的日常现金流量、订单情况，决定是否发放贷款以及贷款额度。此外，蚂蚁小贷不仅仅只利用内部数据，同时还会引入类似电力、水利、税务、海关等一系列外部数据，再将这些内外部数据加以匹配和整合，基于大数据的处理，从而形成一套独特的风险控制体系，建立起量化贷款模型。蚂蚁小贷的核心风险控制模式就是基于大数据的量化分析处理、量化放贷的模式。P2P网络借贷、电商小贷等互联网金融模式利用大数据对传统间接融资模式进行创新和变革，对传统商业银行形成冲击。
当前，互联网金融已从单纯的支付业务向转账汇款、跨境结算、小额信贷、资产管理、供应链金融、基金和保险代销、信用卡还款等传统金融领域渗透，并不断发挥着“鲶鱼效应”，使传统金融机构感受到前所未有的压力和危机，以此倒逼传统金融机构转变业务发展模式、运营管理模式、产品服务模式、风险管控模式，提升金融服务水平。尤其是在传统金融服务供应极为短缺的个人和中小微企业领域，互联网金融正努力开拓市场，为推动农村金融、社区金融、普惠金融的发展助力。
2. 传统金融开始跨界反击
一方面，传统金融机构不断加强自身信息化建设，通过互联网平台打造新的营销渠道、产品服务平台、风险控制平台等，在拓展客户群体、精准匹配客户需求、强化风险控制、降低运营成本等方面不断探索、改进。例如，中国农业银行成立了“互联网金融技术创新实验室”，中国建设银行、交通银行分别跨界推出了“善融商务”“交博汇”电子商务平台，光大证券取得行业内第一家客户证券资金消费支付创新业务试点资格等。另一方面，互联网企业借助与金融机构的合作，利用金融机构产品丰富、资金实力雄厚、认知度和诚信度高等优势，不断提升跨领域跨界经营创新能力。
互联网金融的再中介化
互联网金融之所以能对传统金融领域产生冲击，主要是其在缓解信息不对称、满足长尾客户需求、大数据预测等方面存在比较优势。首先，互联网金融产业发展的基础就是打造交易各方信息尽量对称的平台，平台上发布的信息包括资金需求者主动披露的信息、电商平台的交易信息，以及中央银行征信系统、财税系统等相关信息记录。互联网金融平台通过对这些信息进行整合、审核，依此建立自己的信用体系，有利于缓解交易双方的信息不对称。其次，互联网金融可以根据客户信息、交易数据、搜索记录等大数据对交易方进行动态跟踪、评估和预测，这不仅可以让互联网金融平台及时了解客户需求并进行定位营销，还能通过大数据进行风险控制。此外，互联网金融的低门槛、便捷性使更多个人和中小微企业的金融需求得到满足，一定程度上缓解了金融排斥。需要注意的是，尽管互联网金融对以商业银行为代表的传统金融中介产生了冲击，但互联网金融本身的发展又是一个金融再中介化的过程。
郭大刚（2015）认为，互联网金融不但不会脱媒，反而会呈现出再中介化的特征。一方面，随着互联网技术的不断发展和普及，信息传递的效率大幅提升，信息交换和接受的边际成本趋于零。而另一方面，对于大多数信息处理能力较弱的单一节点或参与者来说，信息过载可能会成为常态。信息的制造者、拥有大量信息的节点或平台会充分利用自己的信息优势，制造信息不对称，甚至进行信息垄断，使缺乏信息的节点对信息处理产生更多需求，并从中获取利益。在这种前提下，互联网金融是多中心的，并不能实现金融脱媒，反而会出现再中介化，拥有强大数据和信息处理能力的互联网金融平台或互联网金融企业最终会成为新的金融中介。汤珂（2015）结合十部委联合发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，从监管的角度分析了互联网金融的再中介化。他指出，一方面，互联网平台起到中介的作用；但另一方面，P2P、众筹平台不仅仅是一个简单的信息中介，还提供很多“信用增强”方面的服务。例如对借款人或项目进行评级，由于我国缺乏第三方信用评级机构对借款者进行信用评级，很多互联网平台就要对相关项目进
| ISBN | 9787111572619 |
|---|---|
| 出版社 | 机械工业出版社 |
| 作者 | 韩锋 |
| 尺寸 | 16 |