编辑推荐
《城市权:社会正义和为公共空间而战斗》由苏州大学出版社出版。
作者简介
作者：（美国）唐·米切尔（Don Mitchell） 译者：强乃社
唐·米切尔（Don Mitchell），曾任美国叙拉古大学麦克斯维尔学院杰出教授；2016年起任瑞典鸟普萨拉大学社会与经济地理系文化地理学教授。主要著作有：《土地的谎言：移民工人和加利福尼亚景观》、《文化地理学：批判性导论》、《城市权：社会正义和为公共空间而战斗》、《人民的财产吗？权力、政治和公众》、《他们挽救了收成：劳动、景观和加利福尼亚布拉塞洛时代的工业性农业的斗争》、《吝啬的街道：无家可归、公共空间与资本的限度》等。
强乃社，哲学博士，副编审。工作单位为中国社会科学院哲学研究所。近十年来发表有关空间、城市、都市社会论文四十余篇，出版专著《论都市社会》。研究方向为当代马克思主义哲学。
目录
导论 为公共空间而斗争：什么发生了变化
1.再去海德公园：公共空间、权利与社会正义
公共空间和城市权
2.让异议对民主变得安全：暴力、秩序和公共空间的法律地理学
画地为牢法、堕胎权和公共空间的法律内容
规制公共空间
暴力、秩序和公共空间的矛盾
无序、暴力和第一次世界大战以前公共空间的法律建构
让异议对民主变得安全
规制公共论坛
结论
3.从言论自由到人民公园：场所冲突和城市权
非国教信徒、无政府主义者和共产主义者：贝克莱的言论自由
从言论自由到反文化：城市复兴和为人民公园而战斗
4.公共空间的终结：人民公园、公众和城市权
为公共空间而斗争：排球场的骚乱
公共空间的辩证法
民主社会中公共空间的重要性
公共空间中无家可归者的地位以及他们作为公众的一部分
当代城市的公共空间
公共空间终结了吗
物质性公共空间的必要性
结论：人民公园作为公共空间的终结
尾声
5.通过法律消灭空间：反无家可归法和权利景观的萎缩消灭空间的经济学
通过法律将人民消灭
规制问题
城市空间中的市民资格：不讲理的公共领域
景观还是公共空间
结论
6.城市无权：反无家可归运动、公共空间条块化以及生活的最低要求
“破窗”
圣安娜反露宿法和生活最低要求问题
反无家可归运动与当代城市正义的内容
公共空间条块化
结论
结论幻想和秩序的必要性：走向公正城市
正义的空间
参考文献
所引案例
重要词汇及关联词英汉对照表
文摘
版权页：
插图：
公共空间的法律语言也许在塔夫特以后发生了变化，经历了对权利的形式的否定到保护的过程，但效果依然一样。法庭依然保持一种工具性——通过法律的语言——以确认社会秩序的名义确认一种排斥。
就此意义而言，对于劳动和其他的有异议的群体来说，论坛隐喻中的情况歪曲为一种皮浪主义的胜利，因为该隐喻依然确认，以所有人利益的名义规制空间是国家的责任。法庭不能指出何以所有人的利益可得到保护（美国诉克金达（United States v.Kokinda）1990）。法律对待所有人是平等的，但前提是所有人都是不一样的，这种平等增加了不平等的社会关系。有学者如涂施耐特所说（第一章），法律无法辨认出来，为了在公共场所表达出来不满的人群，必须在种特定方式上表达其诉求。没有和限制性规范、合理的话语达成一致——也就是说，那些希望用公共空间作为公共论坛的人的需求，没有被展示为法庭所坚持的秩序的合理的话语。比如说设立护栏就为边缘化的群体所利用，因为他需要在一定方式上被注意到，没有情绪的话语没有意义。秩序就相当容易地服务于权力，就像塔夫特所做的那样。保护权力的话语在不同的场所展开，这对那些需要在大街上说话的人的效果不一样，在公共论坛上说话和街道上说话的人是不同的，这是两个问题。因是之故，涂施耐特（1983，1387）论证说，宪法第一修正案“代替了正当程序条款，它保护了特权，比正当程序所做的更为有害”。
《城市权:社会正义和为公共空间而战斗》由苏州大学出版社出版。
作者简介
作者：（美国）唐·米切尔（Don Mitchell） 译者：强乃社
唐·米切尔（Don Mitchell），曾任美国叙拉古大学麦克斯维尔学院杰出教授；2016年起任瑞典鸟普萨拉大学社会与经济地理系文化地理学教授。主要著作有：《土地的谎言：移民工人和加利福尼亚景观》、《文化地理学：批判性导论》、《城市权：社会正义和为公共空间而战斗》、《人民的财产吗？权力、政治和公众》、《他们挽救了收成：劳动、景观和加利福尼亚布拉塞洛时代的工业性农业的斗争》、《吝啬的街道：无家可归、公共空间与资本的限度》等。
强乃社，哲学博士，副编审。工作单位为中国社会科学院哲学研究所。近十年来发表有关空间、城市、都市社会论文四十余篇，出版专著《论都市社会》。研究方向为当代马克思主义哲学。
目录
导论 为公共空间而斗争：什么发生了变化
1.再去海德公园：公共空间、权利与社会正义
公共空间和城市权
2.让异议对民主变得安全：暴力、秩序和公共空间的法律地理学
画地为牢法、堕胎权和公共空间的法律内容
规制公共空间
暴力、秩序和公共空间的矛盾
无序、暴力和第一次世界大战以前公共空间的法律建构
让异议对民主变得安全
规制公共论坛
结论
3.从言论自由到人民公园：场所冲突和城市权
非国教信徒、无政府主义者和共产主义者：贝克莱的言论自由
从言论自由到反文化：城市复兴和为人民公园而战斗
4.公共空间的终结：人民公园、公众和城市权
为公共空间而斗争：排球场的骚乱
公共空间的辩证法
民主社会中公共空间的重要性
公共空间中无家可归者的地位以及他们作为公众的一部分
当代城市的公共空间
公共空间终结了吗
物质性公共空间的必要性
结论：人民公园作为公共空间的终结
尾声
5.通过法律消灭空间：反无家可归法和权利景观的萎缩消灭空间的经济学
通过法律将人民消灭
规制问题
城市空间中的市民资格：不讲理的公共领域
景观还是公共空间
结论
6.城市无权：反无家可归运动、公共空间条块化以及生活的最低要求
“破窗”
圣安娜反露宿法和生活最低要求问题
反无家可归运动与当代城市正义的内容
公共空间条块化
结论
结论幻想和秩序的必要性：走向公正城市
正义的空间
参考文献
所引案例
重要词汇及关联词英汉对照表
文摘
版权页：
插图：
公共空间的法律语言也许在塔夫特以后发生了变化，经历了对权利的形式的否定到保护的过程，但效果依然一样。法庭依然保持一种工具性——通过法律的语言——以确认社会秩序的名义确认一种排斥。
就此意义而言，对于劳动和其他的有异议的群体来说，论坛隐喻中的情况歪曲为一种皮浪主义的胜利，因为该隐喻依然确认，以所有人利益的名义规制空间是国家的责任。法庭不能指出何以所有人的利益可得到保护（美国诉克金达（United States v.Kokinda）1990）。法律对待所有人是平等的，但前提是所有人都是不一样的，这种平等增加了不平等的社会关系。有学者如涂施耐特所说（第一章），法律无法辨认出来，为了在公共场所表达出来不满的人群，必须在种特定方式上表达其诉求。没有和限制性规范、合理的话语达成一致——也就是说，那些希望用公共空间作为公共论坛的人的需求，没有被展示为法庭所坚持的秩序的合理的话语。比如说设立护栏就为边缘化的群体所利用，因为他需要在一定方式上被注意到，没有情绪的话语没有意义。秩序就相当容易地服务于权力，就像塔夫特所做的那样。保护权力的话语在不同的场所展开，这对那些需要在大街上说话的人的效果不一样，在公共论坛上说话和街道上说话的人是不同的，这是两个问题。因是之故，涂施耐特（1983，1387）论证说，宪法第一修正案“代替了正当程序条款，它保护了特权，比正当程序所做的更为有害”。
| ISBN | 7567219565,9787567219564 |
|---|---|
| 出版社 | 苏州大学出版社 |
| 作者 | 唐·米切尔 (Don Mitchell) |
| 尺寸 | 16 |