编辑推荐
《中公版·2019公务员联考提分系列：逻辑判断必考考点27个》 由中公教育公务员考试研发团队，根据近几年多省市联考行测考试内容的特点和难度水平编写而成。
本书精选公务员联考行测“逻辑判断”题型中必考考点27个，采用特殊装订形式及双色印刷给考生不一样的学习体验，轻松备考。
便携的口袋书形式——帮考生充分利用每一分钟随时随地轻松学；
双色印刷——给考生营造轻松、明快的学习氛围；
“考点+真题+模拟”式科学体例——学习、巩固、实战一体化，帮助考生全面快速提升。
目录
目录
考点一概念间关系1
考点二直言命题的矛盾关系5
考点三直言命题的反对关系10
考点四直言命题的推出关系15
考点五三段论的结论型18
考点六三段论的前提型22
考点七联言命题和选言命题25
考点八假言命题的矛盾命题32
考点九假言命题的推理规则36
考点十假言连锁推理41考点十一二难推理46
考点十二复言命题综合50
考点十三模态命题矛盾关系57
考点十四模态命题等值关系60
考点十五智力推理之元素对应62
考点十六智力推理之数学思维67
考点十七智力推理之真假话72
考点十八类比论证76
考点十九枚举归纳81
考点二十因果论证86考点二十一数据比例91
考点二十二缺桥论证95
考点二十三实验评价100
考点二十四解释分析104考点二十五相似论证108
考点二十六常规评价112
考点二十七细节分析117
文摘
逻辑判断必考考点27个逻辑判断必考考点27个
〔考点一〕概念间关系
披沙拣金 概念间关系定义文氏图例全同关系两个概念的外延完全相同真包含（于）关系一个概念的外延包含着另一个概念的外延交叉关系两个概念的外延有重合的部分，也有不重合的部分全异关系两个概念的外延完全不同，没有任何重合的部分在考试中，一些题目会涉及三个或三个以上概念之间的关系，我们可以依次分析出每两个概念之间的关系，然后结合文氏图进行解答。引经据典1.（2017联考）某软件公司的员工中，有3个广东人，1个北京人，3个北方人，有4个人只负责软件开发，有2个人只负责产品销售。
如果以上的介绍涉及了该公司的所有员工，则该公司的员工：
A最少可能是7个人，最多可能是12个人B最少可能是7个人，最多可能是13个人
C最少可能是6个人，最多可能是12个人D最少可能是6个人，最多可能是13个人
【答案】C。解析：要求最少的人数，就要使得题干中各个条件尽量重合。1个北京人必然包含在3个北方人之中，而3个广东人与3个北方人是全异关系，最少有6个人，这6个人可以4个人负责软件开发和2个人负责产品销售，因此人数最少为6人。要求最多的人数，就要使得题干中各个条件尽量不重合。也就是3个广东人+3个北方人（包括1个北京人）+4个负责软件开发的人+2个负责产品销售的人=12个人。故本题选C。2（2017联考）某市有甲、乙、丙、丁四家书店，其中甲书店的各种图书都能在乙书店中找到，在乙书店出售的图书一定也在丙书店出售，而丙书店有一些图书在丁书店中也有销售。
由此可以推出：
A甲书店中有一些图书能在丁书店中找到B乙书店中有一些图书能在丁书店中找到
C丁书店中所有的图书都能在乙书店中找到D甲书店中所有的图书都能在丙书店中找到
【答案】D。解析：由题干可知，乙书店的书全包含甲书店的书，丙书店的书全包含乙书店的书，因此丙书店的书全包含甲书店的书，D项正确。而丙书店的书与丁书店的书可能是交叉关系，A、B、C三项均不一定能得出。故本题选D。所向披靡1某个会议的与会人员的情况如下：
（1）3人是由基层提升上来的。
（2）4人是北方人。
（3）2人是黑龙江人。
（4）5人具有博士学位。
（5）黑龙江人没有博士学位。
（6）上述情况包含了与会的所有人员。
那么，与会人员的人数是：
A最少5人，最多12人B最少7人，最多12人
C最少5人，最多14人D最少7人，最多14人2某大学寝室有8人，3个是广东人，1个是北京人，有2个是北方人，1个是保送生，3个是贫困生。
假设上述介绍涉及该寝室的所有同学，则下列关于该寝室同学的判断与题干有矛盾的是：
A保送的学生来自北方B北京人既不是保送生也不是贫困生
C有两个贫困生是广东人D没有一个来自黑龙江的学生3所有称职的教师都是关心学生的成绩的教师，所有关心学生成绩的教师工作都很忙碌，工作不忙碌的教师都不是优秀教师。
根据以上论述，一定可以推出：
A有些优秀教师不是工作忙碌的教师B有些工作忙碌的教师不是优秀教师
C所有称职的教师工作都很忙碌D所有忙碌的教师都很关心学生成绩
参考答案及解析
1【答案】B。解析：由（4）和（5）可知，黑龙江人和博士学位之间是全异关系，因此，最少有2＋5＝7人，此时3个由基层提升上来的人和2个非黑龙江人的北方人都具有博士学位。当与会人员的情况尽量不重叠时，人数最多，由于黑龙江人真包含于北方人，因此最多为3（基层提升）＋4（北方人）＋5（博士学位）＝12人。故本题选B。2【答案】C。解析：将C项代入，则题干涉及的人包括3个广东人（包括2个贫困生）＋2个北方人（包括1个北京人）＋1个保送生＋1个非广东的贫困生＝7个人，与涉及所有8个同学矛盾。3【答案】C。解析：利用概念间关系进行推理，画文氏图解题。根据题干陈述，可画文氏图如下（注意根据最后一个命题“工作不忙碌的教师都不是优秀教师”，只能得出工作很忙碌外延之外的不是优秀教师，但是“优秀教师”跟“工作很忙碌的教师”的关系却并不能由此确定，二者存在全同、真包含于两种关系）：
通过上面的图，当“优秀教师”跟“工作很忙碌的教师”为全同关系时，A、B两项错误；C项一定可以推出，D项不一定能推出。故本题选C。
〔考点二〕直言命题的矛盾关系
披沙拣金 1直言命题的类型
量项+联项组合命题名称标准形式示例全称+肯定全称肯定命题所有A是B所有的房子都在涨价全称+否定全称否定命题所有A不是B所有的房子都没在涨价特称+肯定特称肯定命题有的A是B有的花是红色的特称+否定特称否定命题有的A不是B有的同学没有来上课单称+肯定单称肯定命题a是B张明今天生病了单称+否定单称否定命题a不是B王兰不是广东人2直言命题的矛盾关系
命题类型 示例“所有A都是B”和“有的A不是B”“所有人都去春游”和“有人不去春游”“所有A都不是B”和“有的A是B”“所有人都不去春游”和“有人去春游”“a是B”和“a不是B”“小李去春游”和“小李不去春游”具有矛盾关系的两个命题不能同真（必有一假），也不能同假（必有一真）。
老师在一张纸条上写了甲、乙、丙、丁四个人中的一个人的名字，然后握在手里让这四个人猜一猜是谁的名字。甲说：“是丙的名字。”乙说：“不是我的名字。”丙说：“不是我的名字。”丁说：“是甲的名字。”老师说：“只有一个人猜对，其他人都错了！请再猜一次。”这次四个人很快判断出来了纸条上写的是谁的名字了。你猜出来了吗？
答案：甲和丙的判断矛盾，故甲和丙中必有一真，则乙和丁两人的判断均为假。所以纸条上写的是乙的名字。
引经据典 1（2018联考）期末考试过后，四位老师对六年级（1）班的英语课成绩分别做出如下结论：
甲：“所有学生没有及格的。”
乙：“英语课代表王萌萌没有及格。”
丙：“学生并不是都没有及格。”
丁：“有的学生没有及格。”
如果四位老师中只有一人断定属实，那么判断属实的是：
A甲B乙
C丙D无法判断
【答案】C。解析：根据题干可知，甲的话和丙的话矛盾，必有一真一假，由“四位老师中只有一人断定属实”可知乙和丁的话均为假，可推出所有学生都及格了，丙的话属实。故本题选C。2（2018联考）实验室有四个烧杯，每个烧杯下放置一张小纸条：第一个写着“所有的烧杯中都有硫酸”；第二个写着“本杯是氯化钠”；第三个写着“本杯不是水”；第四个写着“有些烧杯中没有硫酸”。
如果这四个烧杯对应的话只有一句是真的，那么以下哪项必定为真？
A第一个烧杯中是硫酸B第二个烧杯中是氯化钠
C第三个烧杯中是水D第四个烧杯中不是硫酸
【答案】C。解析：第一个烧杯上的话和第四个烧杯上的话矛盾，必有一真一假，结合“四个烧杯对应的话只有一句是真的”可知第二个和第三个烧杯上的话均为假，由第三个烧杯上的话为假可知第三个烧杯中是水。故本题选C。所向披靡1.《天天快报》报社组织拓展训练，最后一天对所有参加拓展的员工进行考核。如果考核结果达到3分或3分以上，记为优秀。在考核之前，有几个人就成绩讨论起来。
陈东说：“小军、小霞身体素质都不错，他们俩至少有一个优秀。 ”
牛力说：“训练的时间太短，大家练习都不够，这次没有人能得优秀。 ”
马方说：“怎么可能呢？ 有人以前就参加过训练，他们一定能得优秀。”
假设这三个人只有一个人的猜测得到了验证，那么一定可以推出以下哪项结论？
A牛力说的对，参加拓展的报社成员没有人得优秀
B没法确定对错，但所有训练成员都得到优秀
C马方说的对，有人获得了优秀，但也有人不优秀
D陈东说的不对，小霞没有得到优秀2品学兼优的学生不都读研究生。
如果以上论述为真，则下列命题能判断真假的有几个？
Ⅰ有些品学兼优的学生读研究生。
Ⅱ有些品学兼优的学生不读研究生。
Ⅲ所有品学兼优的学生都读研究生。
Ⅳ所有品学兼优的学生都不读研究生。
A1个B2个C3个D4个3关于某公司职员的工作状况进行如下三个描述：“该公司所有职员都恪尽职守”“该公司职员并不都恪尽职守”“文茜女士恪尽职守”，其中有两个描述是假的。
根据题干，仍不能确定下面哪个选项的真假？
A文茜女士未恪尽职守
B该公司所有职员都不恪尽职守
C该公司有些职员不恪尽职守
D该公司所有职员都恪尽职守4教师让四名学生每人去拿一只桌球，不论什么颜色。学生拿了球后，教师发现仅有的一只白球被拿走了，问谁拿了白球。
甲说：“我没有拿白球。”
乙说：“是丁拿的白球。”
丙说：“是乙拿的白球。”
丁说：“白球不是我拿的。”
如果四人中只有一人说的是真话，那么拿了白球的是：
A甲B乙C丙D丁
《中公版·2019公务员联考提分系列：逻辑判断必考考点27个》 由中公教育公务员考试研发团队，根据近几年多省市联考行测考试内容的特点和难度水平编写而成。
本书精选公务员联考行测“逻辑判断”题型中必考考点27个，采用特殊装订形式及双色印刷给考生不一样的学习体验，轻松备考。
便携的口袋书形式——帮考生充分利用每一分钟随时随地轻松学；
双色印刷——给考生营造轻松、明快的学习氛围；
“考点+真题+模拟”式科学体例——学习、巩固、实战一体化，帮助考生全面快速提升。
目录
目录
考点一概念间关系1
考点二直言命题的矛盾关系5
考点三直言命题的反对关系10
考点四直言命题的推出关系15
考点五三段论的结论型18
考点六三段论的前提型22
考点七联言命题和选言命题25
考点八假言命题的矛盾命题32
考点九假言命题的推理规则36
考点十假言连锁推理41考点十一二难推理46
考点十二复言命题综合50
考点十三模态命题矛盾关系57
考点十四模态命题等值关系60
考点十五智力推理之元素对应62
考点十六智力推理之数学思维67
考点十七智力推理之真假话72
考点十八类比论证76
考点十九枚举归纳81
考点二十因果论证86考点二十一数据比例91
考点二十二缺桥论证95
考点二十三实验评价100
考点二十四解释分析104考点二十五相似论证108
考点二十六常规评价112
考点二十七细节分析117
文摘
逻辑判断必考考点27个逻辑判断必考考点27个
〔考点一〕概念间关系
披沙拣金 概念间关系定义文氏图例全同关系两个概念的外延完全相同真包含（于）关系一个概念的外延包含着另一个概念的外延交叉关系两个概念的外延有重合的部分，也有不重合的部分全异关系两个概念的外延完全不同，没有任何重合的部分在考试中，一些题目会涉及三个或三个以上概念之间的关系，我们可以依次分析出每两个概念之间的关系，然后结合文氏图进行解答。引经据典1.（2017联考）某软件公司的员工中，有3个广东人，1个北京人，3个北方人，有4个人只负责软件开发，有2个人只负责产品销售。
如果以上的介绍涉及了该公司的所有员工，则该公司的员工：
A最少可能是7个人，最多可能是12个人B最少可能是7个人，最多可能是13个人
C最少可能是6个人，最多可能是12个人D最少可能是6个人，最多可能是13个人
【答案】C。解析：要求最少的人数，就要使得题干中各个条件尽量重合。1个北京人必然包含在3个北方人之中，而3个广东人与3个北方人是全异关系，最少有6个人，这6个人可以4个人负责软件开发和2个人负责产品销售，因此人数最少为6人。要求最多的人数，就要使得题干中各个条件尽量不重合。也就是3个广东人+3个北方人（包括1个北京人）+4个负责软件开发的人+2个负责产品销售的人=12个人。故本题选C。2（2017联考）某市有甲、乙、丙、丁四家书店，其中甲书店的各种图书都能在乙书店中找到，在乙书店出售的图书一定也在丙书店出售，而丙书店有一些图书在丁书店中也有销售。
由此可以推出：
A甲书店中有一些图书能在丁书店中找到B乙书店中有一些图书能在丁书店中找到
C丁书店中所有的图书都能在乙书店中找到D甲书店中所有的图书都能在丙书店中找到
【答案】D。解析：由题干可知，乙书店的书全包含甲书店的书，丙书店的书全包含乙书店的书，因此丙书店的书全包含甲书店的书，D项正确。而丙书店的书与丁书店的书可能是交叉关系，A、B、C三项均不一定能得出。故本题选D。所向披靡1某个会议的与会人员的情况如下：
（1）3人是由基层提升上来的。
（2）4人是北方人。
（3）2人是黑龙江人。
（4）5人具有博士学位。
（5）黑龙江人没有博士学位。
（6）上述情况包含了与会的所有人员。
那么，与会人员的人数是：
A最少5人，最多12人B最少7人，最多12人
C最少5人，最多14人D最少7人，最多14人2某大学寝室有8人，3个是广东人，1个是北京人，有2个是北方人，1个是保送生，3个是贫困生。
假设上述介绍涉及该寝室的所有同学，则下列关于该寝室同学的判断与题干有矛盾的是：
A保送的学生来自北方B北京人既不是保送生也不是贫困生
C有两个贫困生是广东人D没有一个来自黑龙江的学生3所有称职的教师都是关心学生的成绩的教师，所有关心学生成绩的教师工作都很忙碌，工作不忙碌的教师都不是优秀教师。
根据以上论述，一定可以推出：
A有些优秀教师不是工作忙碌的教师B有些工作忙碌的教师不是优秀教师
C所有称职的教师工作都很忙碌D所有忙碌的教师都很关心学生成绩
参考答案及解析
1【答案】B。解析：由（4）和（5）可知，黑龙江人和博士学位之间是全异关系，因此，最少有2＋5＝7人，此时3个由基层提升上来的人和2个非黑龙江人的北方人都具有博士学位。当与会人员的情况尽量不重叠时，人数最多，由于黑龙江人真包含于北方人，因此最多为3（基层提升）＋4（北方人）＋5（博士学位）＝12人。故本题选B。2【答案】C。解析：将C项代入，则题干涉及的人包括3个广东人（包括2个贫困生）＋2个北方人（包括1个北京人）＋1个保送生＋1个非广东的贫困生＝7个人，与涉及所有8个同学矛盾。3【答案】C。解析：利用概念间关系进行推理，画文氏图解题。根据题干陈述，可画文氏图如下（注意根据最后一个命题“工作不忙碌的教师都不是优秀教师”，只能得出工作很忙碌外延之外的不是优秀教师，但是“优秀教师”跟“工作很忙碌的教师”的关系却并不能由此确定，二者存在全同、真包含于两种关系）：
通过上面的图，当“优秀教师”跟“工作很忙碌的教师”为全同关系时，A、B两项错误；C项一定可以推出，D项不一定能推出。故本题选C。
〔考点二〕直言命题的矛盾关系
披沙拣金 1直言命题的类型
量项+联项组合命题名称标准形式示例全称+肯定全称肯定命题所有A是B所有的房子都在涨价全称+否定全称否定命题所有A不是B所有的房子都没在涨价特称+肯定特称肯定命题有的A是B有的花是红色的特称+否定特称否定命题有的A不是B有的同学没有来上课单称+肯定单称肯定命题a是B张明今天生病了单称+否定单称否定命题a不是B王兰不是广东人2直言命题的矛盾关系
命题类型 示例“所有A都是B”和“有的A不是B”“所有人都去春游”和“有人不去春游”“所有A都不是B”和“有的A是B”“所有人都不去春游”和“有人去春游”“a是B”和“a不是B”“小李去春游”和“小李不去春游”具有矛盾关系的两个命题不能同真（必有一假），也不能同假（必有一真）。
老师在一张纸条上写了甲、乙、丙、丁四个人中的一个人的名字，然后握在手里让这四个人猜一猜是谁的名字。甲说：“是丙的名字。”乙说：“不是我的名字。”丙说：“不是我的名字。”丁说：“是甲的名字。”老师说：“只有一个人猜对，其他人都错了！请再猜一次。”这次四个人很快判断出来了纸条上写的是谁的名字了。你猜出来了吗？
答案：甲和丙的判断矛盾，故甲和丙中必有一真，则乙和丁两人的判断均为假。所以纸条上写的是乙的名字。
引经据典 1（2018联考）期末考试过后，四位老师对六年级（1）班的英语课成绩分别做出如下结论：
甲：“所有学生没有及格的。”
乙：“英语课代表王萌萌没有及格。”
丙：“学生并不是都没有及格。”
丁：“有的学生没有及格。”
如果四位老师中只有一人断定属实，那么判断属实的是：
A甲B乙
C丙D无法判断
【答案】C。解析：根据题干可知，甲的话和丙的话矛盾，必有一真一假，由“四位老师中只有一人断定属实”可知乙和丁的话均为假，可推出所有学生都及格了，丙的话属实。故本题选C。2（2018联考）实验室有四个烧杯，每个烧杯下放置一张小纸条：第一个写着“所有的烧杯中都有硫酸”；第二个写着“本杯是氯化钠”；第三个写着“本杯不是水”；第四个写着“有些烧杯中没有硫酸”。
如果这四个烧杯对应的话只有一句是真的，那么以下哪项必定为真？
A第一个烧杯中是硫酸B第二个烧杯中是氯化钠
C第三个烧杯中是水D第四个烧杯中不是硫酸
【答案】C。解析：第一个烧杯上的话和第四个烧杯上的话矛盾，必有一真一假，结合“四个烧杯对应的话只有一句是真的”可知第二个和第三个烧杯上的话均为假，由第三个烧杯上的话为假可知第三个烧杯中是水。故本题选C。所向披靡1.《天天快报》报社组织拓展训练，最后一天对所有参加拓展的员工进行考核。如果考核结果达到3分或3分以上，记为优秀。在考核之前，有几个人就成绩讨论起来。
陈东说：“小军、小霞身体素质都不错，他们俩至少有一个优秀。 ”
牛力说：“训练的时间太短，大家练习都不够，这次没有人能得优秀。 ”
马方说：“怎么可能呢？ 有人以前就参加过训练，他们一定能得优秀。”
假设这三个人只有一个人的猜测得到了验证，那么一定可以推出以下哪项结论？
A牛力说的对，参加拓展的报社成员没有人得优秀
B没法确定对错，但所有训练成员都得到优秀
C马方说的对，有人获得了优秀，但也有人不优秀
D陈东说的不对，小霞没有得到优秀2品学兼优的学生不都读研究生。
如果以上论述为真，则下列命题能判断真假的有几个？
Ⅰ有些品学兼优的学生读研究生。
Ⅱ有些品学兼优的学生不读研究生。
Ⅲ所有品学兼优的学生都读研究生。
Ⅳ所有品学兼优的学生都不读研究生。
A1个B2个C3个D4个3关于某公司职员的工作状况进行如下三个描述：“该公司所有职员都恪尽职守”“该公司职员并不都恪尽职守”“文茜女士恪尽职守”，其中有两个描述是假的。
根据题干，仍不能确定下面哪个选项的真假？
A文茜女士未恪尽职守
B该公司所有职员都不恪尽职守
C该公司有些职员不恪尽职守
D该公司所有职员都恪尽职守4教师让四名学生每人去拿一只桌球，不论什么颜色。学生拿了球后，教师发现仅有的一只白球被拿走了，问谁拿了白球。
甲说：“我没有拿白球。”
乙说：“是丁拿的白球。”
丙说：“是乙拿的白球。”
丁说：“白球不是我拿的。”
如果四人中只有一人说的是真话，那么拿了白球的是：
A甲B乙C丙D丁
| ISBN | 9787511523747 |
|---|---|
| 出版社 | 人民日报出版社 |
| 作者 | 李永新 |
| 尺寸 | 32 |