| 开本：128开 |
| 纸张：胶版纸 |
| 包装：平装-胶订 |
| 是否套装：否 |
| 国际标准书号ISBN：9787568944915 |
| 所属分类：图书>文学>文学理论 |
前 言
科幻是一种关于变化的文学。如果说科学革命以前，想象力描绘的虚构世界依附于神话、民谣与传奇故事，那么自十六、十七世纪开始，想象力开始依附世俗的技术、科学的理性与脱离神学的自然奥秘，现代意义的科学幻想应运而生。历经十九、二十世纪科学范式与技术创造的猛烈迭代，科学与技术本身似乎正在超越人类想象力，发展为庞然巨物或形态怪诞的新宇宙。科学幻想作为一种想象力的当代表达方式，本身也面临新一轮的革新。此时，冈恩所意指的变化，不仅关乎内容，也关乎形式；不仅关乎科学认知，也关乎技术感性。科幻作为类型文学，总需迭代自身的定义与范式。科幻是一种关于变化的文学。如果说科学革命以前，想象力描绘的虚构世界依附于神话、民谣与传奇故事，那么自十六、十七世纪开始，想象力开始依附世俗的技术、科学的理性与脱离神学的自然奥秘，现代意义的科学幻想应运而生。历经十九、二十世纪科学范式与技术创造的猛烈迭代，科学与技术本身似乎正在超越人类想象力，发展为庞然巨物或形态怪诞的新宇宙。科学幻想作为一种想象力的当代表达方式，本身也面临新一轮的革新。此时，冈恩所意指的变化，不仅关乎内容，也关乎形式；不仅关乎科学认知，也关乎技术感性。科幻作为类型文学，总需迭代自身的定义与范式。
面对变化的科幻，科幻理论的内在诉求，便是描绘科幻范式的“变化”规律。除却对不同时代科幻的枚举与分类，创作者、编辑、学者都尝试从不同层面定位科幻的本体结构。根斯巴克将技术创新视为科幻作品变化的动力。海因莱茵与勒奎恩更进一步认为，推想或思想实验，构成科幻对未来事件的现实主义推演。苏恩文相信科幻是对“新奇性”的认知有效推演，是一种想象性的替代文学。詹姆逊则扩展苏恩文对乌托邦的定义，视科幻为乌托邦构建的本体表达。麦克海尔也从后现代的视角，定义了科幻的多元本体。进入二十一世纪，科幻理论的版图变得更为复杂。小西瑟瑞罗内以 《科幻七美》 覆盖了科幻的技术与感性表达特质。梅亚苏则基于自身的哲学理论，认为科幻仍依托于认知框架，无法投入真正自由的虚构。时至今日，除却种族、性别等源自西方马克思主义文化研究的议题，对于科幻本体的定位，仍并未形成十分清晰的理论脉络。不同理论家围绕各自的核心概念展开，形成了某种理论的“星丛”。
而退一步观之，科幻的肯定者或否定者，都认同科幻的想象力具有丰富的虚构特质。对科幻持肯定态度的研究者，往往认同科幻想象的认知逻辑与认知因素。对科幻持否定或摇摆态度的研究者，则认为感性 （或非理性、非认知） 决定着想象力的自由程度与艺术品创新高度。换言之，如将感性 （包括情绪、共情） 与认知 （包括逻辑、理性） 视为对立的官能，科幻创作所需的想象力又须兼而有之，我们将如何进行科幻创作？将如何阐发科幻理论？这或许是未来的科幻作者与科幻研究者所需直面的问题。但此问题并不是非此即彼的选择，毕竟，传世的科幻每每通过想象，抵达不可想象之物 （世界）。科幻想象的超越性诉求，不拘泥于感性与认知之分，反而必须二者兼备，方能体现科幻作品“科学与艺术”的双重特质。未来科幻理论的落足点，或许需首先析清想象力的运作中感性与认知的关系。
显示全部信息
科幻是一种关于变化的文学。如果说科学革命以前，想象力描绘的虚构世界依附于神话、民谣与传奇故事，那么自十六、十七世纪开始，想象力开始依附世俗的技术、科学的理性与脱离神学的自然奥秘，现代意义的科学幻想应运而生。历经十九、二十世纪科学范式与技术创造的猛烈迭代，科学与技术本身似乎正在超越人类想象力，发展为庞然巨物或形态怪诞的新宇宙。科学幻想作为一种想象力的当代表达方式，本身也面临新一轮的革新。此时，冈恩所意指的变化，不仅关乎内容，也关乎形式；不仅关乎科学认知，也关乎技术感性。科幻作为类型文学，总需迭代自身的定义与范式。科幻是一种关于变化的文学。如果说科学革命以前，想象力描绘的虚构世界依附于神话、民谣与传奇故事，那么自十六、十七世纪开始，想象力开始依附世俗的技术、科学的理性与脱离神学的自然奥秘，现代意义的科学幻想应运而生。历经十九、二十世纪科学范式与技术创造的猛烈迭代，科学与技术本身似乎正在超越人类想象力，发展为庞然巨物或形态怪诞的新宇宙。科学幻想作为一种想象力的当代表达方式，本身也面临新一轮的革新。此时，冈恩所意指的变化，不仅关乎内容，也关乎形式；不仅关乎科学认知，也关乎技术感性。科幻作为类型文学，总需迭代自身的定义与范式。
面对变化的科幻，科幻理论的内在诉求，便是描绘科幻范式的“变化”规律。除却对不同时代科幻的枚举与分类，创作者、编辑、学者都尝试从不同层面定位科幻的本体结构。根斯巴克将技术创新视为科幻作品变化的动力。海因莱茵与勒奎恩更进一步认为，推想或思想实验，构成科幻对未来事件的现实主义推演。苏恩文相信科幻是对“新奇性”的认知有效推演，是一种想象性的替代文学。詹姆逊则扩展苏恩文对乌托邦的定义，视科幻为乌托邦构建的本体表达。麦克海尔也从后现代的视角，定义了科幻的多元本体。进入二十一世纪，科幻理论的版图变得更为复杂。小西瑟瑞罗内以 《科幻七美》 覆盖了科幻的技术与感性表达特质。梅亚苏则基于自身的哲学理论，认为科幻仍依托于认知框架，无法投入真正自由的虚构。时至今日，除却种族、性别等源自西方马克思主义文化研究的议题，对于科幻本体的定位，仍并未形成十分清晰的理论脉络。不同理论家围绕各自的核心概念展开，形成了某种理论的“星丛”。
而退一步观之，科幻的肯定者或否定者，都认同科幻的想象力具有丰富的虚构特质。对科幻持肯定态度的研究者，往往认同科幻想象的认知逻辑与认知因素。对科幻持否定或摇摆态度的研究者，则认为感性 （或非理性、非认知） 决定着想象力的自由程度与艺术品创新高度。换言之，如将感性 （包括情绪、共情） 与认知 （包括逻辑、理性） 视为对立的官能，科幻创作所需的想象力又须兼而有之，我们将如何进行科幻创作？将如何阐发科幻理论？这或许是未来的科幻作者与科幻研究者所需直面的问题。但此问题并不是非此即彼的选择，毕竟，传世的科幻每每通过想象，抵达不可想象之物 （世界）。科幻想象的超越性诉求，不拘泥于感性与认知之分，反而必须二者兼备，方能体现科幻作品“科学与艺术”的双重特质。未来科幻理论的落足点，或许需首先析清想象力的运作中感性与认知的关系。
显示全部信息