| 开本：32开 |
| 纸张：纯质纸 |
| 包装：平装 |
| 是否套装：否 |
| 国际标准书号ISBN：9787521778045 |
| 所属分类：图书>历史>历史随笔 |
文津奖得主，《人类新史》作者大卫温格罗，讲述古文明对现代社会的启示，文明不是一座孤岛，我们要自由地去思考人类存在的真正可能性。编辑推荐
文津奖获奖作品《人类新史》的前奏和思想基础。《文明拂晓时》以大卫·温格罗对两河文明和古埃及文明长期的考古研究为基础，讲述古文明的基因如何影响了西方文明与现代社会。在学术层面来看，奠定了他关于人类文明演进与发展研究的基本框架。
颠覆性的历史观与文明观。温格罗基于史料分析和长期的实地研究，旗帜鲜明的提出：人类文明是交流互鉴的结果，而非独一发展形成。“文明不是一座孤岛”，我们应该基于对历史与文明全新的认知去理解人类如何走到今天，以及现代社会从哪里来，往哪里去等一系列问题。
驳斥“文明冲突论”对今日世界的借鉴意义。作为考古学家和人类学家，这种对历史的可能性的挖掘，为我们构建互动、多元、平等的未来世界格局提供了参照。
内容简介
从埃及到两河流域，“近东”这一不甚明确的地理概念涵盖了人类重要的古文明发祥地之一。然 而，“近东”又是一个具有典型西方中心史观和文明分区理论特点的概念，随着现代西方社会对这一地区的“异域化”“神秘化”，这些古文明对现代社会的深刻影响似乎被淡化或遗忘了 。而这种基于区分理论的文明观，却塑造了近代以来我们对文明间关系的认知，使我们习惯于以此为基础思考文明、地区、国别间的关联和冲突。
通过考古人类早建立城邦、纪念碑与祭祀神灵的方式，构建日常生活的方法，本书作者温格罗试图超越国家或地区的兴衰，引导我们回到历史的根基重新思考“何为文明”。他尝试说明，有组织的现代文明社会与远古文明是一脉相承、密切关联的，这种连续性超越了我们对“史前”和“历史”的传统区分。以考古发现为基础，温格罗的论述突破了考古学的范畴，进入历史哲学的反思，他试图对早期的理论家，比如亨廷顿提出的“文明冲突论”做出驳斥：从古至今，世界不同文明之间的联系与互动从未中断，这种联系不仅建立在贸易与物质流动层面，更涉及文化的相互借鉴和渗透文明间的距离被我们一贯的理解严重夸大了。我们常被束缚在“欧洲人”“埃及人”或“中东人”这样的身份和观点中，而实际上，文化身份亦非孤立的产物。因此对于现代社会，如何看待不同文明的关系，如何看待其政治经济关联，以及人类为一种价值体系可以做出何种牺牲，从这种新史观来看，会得出不同的结论。从埃及到两河流域，“近东”这一不甚明确的地理概念涵盖了人类重要的古文明发祥地之一。然 而，“近东”又是一个具有典型西方中心史观和文明分区理论特点的概念，随着现代西方社会对这一地区的“异域化”“神秘化”，这些古文明对现代社会的深刻影响似乎被淡化或遗忘了 。而这种基于区分理论的文明观，却塑造了近代以来我们对文明间关系的认知，使我们习惯于以此为基础思考文明、地区、国别间的关联和冲突。
通过考古人类早建立城邦、纪念碑与祭祀神灵的方式，构建日常生活的方法，本书作者温格罗试图超越国家或地区的兴衰，引导我们回到历史的根基重新思考“何为文明”。他尝试说明，有组织的现代文明社会与远古文明是一脉相承、密切关联的，这种连续性超越了我们对“史前”和“历史”的传统区分。以考古发现为基础，温格罗的论述突破了考古学的范畴，进入历史哲学的反思，他试图对早期的理论家，比如亨廷顿提出的“文明冲突论”做出驳斥：从古至今，世界不同文明之间的联系与互动从未中断，这种联系不仅建立在贸易与物质流动层面，更涉及文化的相互借鉴和渗透文明间的距离被我们一贯的理解严重夸大了。我们常被束缚在“欧洲人”“埃及人”或“中东人”这样的身份和观点中，而实际上，文化身份亦非孤立的产物。因此对于现代社会，如何看待不同文明的关系，如何看待其政治经济关联，以及人类为一种价值体系可以做出何种牺牲，从这种新史观来看，会得出不同的结论。
在这本书中，我们可以窥见某种文明进程的滥觞，也许会改变我们对今日世界秩序和未来社会发展的看法——帝国崛起和衰亡的循环往复，或许只代表了人类经验中非常少的一部分。
显示全部信息
作者简介
作者大卫·温格罗著
简介牛津大学考古学博士，伦敦大学学院比较考古学教授，主要在非洲和中东地区从事考古发掘工作。他的研究探索了跨越亚洲、非洲和欧洲的早期文化转变，包括第一个农业社会、国家和文字系统的出现。其论文涉及考古思想史，以及古代历史在塑造现代政治认同中的作用。其与人类学家大卫·格雷伯合著有畅销书《人类新史》（获年第二十届文津图书奖），还出版有学术专著《怪物的起源》《早期埃及考古》等。
目 录
年代图表
中文版序
序言和致谢
引言：文明的冲突？
一部分
文明之锅
一章隐秘的采借
第二章在追寻蓝发神灵的道路上
第三章新石器时代的不同世界
第四章（一个）地球村
第五章城邦的起源
第六章从恒河到多瑙河：青铜时代
第七章宇宙观与商业 年代图表
中文版序
序言和致谢
引言：文明的冲突？
一部分
文明之锅
一章隐秘的采借
第二章在追寻蓝发神灵的道路上
第三章新石器时代的不同世界
第四章（一个）地球村
第五章城邦的起源
第六章从恒河到多瑙河：青铜时代
第七章宇宙观与商业
第八章国王的工作
第二部分
遗忘旧制度
第九章源自黑暗的启蒙
第十章被摧毁的制度：
法国大革命时期的埃及
结论：什么造就了文明？
延伸阅读
插图来源说明
译后记
显示全部信息
在线试读
引言：文明的冲突？
本书关注的主题是近东文明的起源。因此，我们不应 讨论抽象的文明是如何形成的。我认为这个问题没有定 论，本质上，它属于哲学而非历史范畴。尽管如此，我们即将讨论的内容对这个问题提供了独特的见解。
——亨利 ·富兰克弗特，《近东文明的诞生》（ ， ）
我们正处于一场全面圣战的中心，也就是说，我 们与之交锋的是来自原始文明状态中人们顽固的偏 见……现在我们已经濒临社会崩溃的边缘，几乎丧失了重建社会的全部基础。
——摘自英国驻巴格达东方事务秘书格特鲁德 ·贝尔的日记（ ， ）
引言：文明的冲突？
本书关注的主题是近东文明的起源。因此，我们不应 讨论抽象的文明是如何形成的。我认为这个问题没有定 论，本质上，它属于哲学而非历史范畴。尽管如此，我们即将讨论的内容对这个问题提供了独特的见解。
——亨利 ·富兰克弗特，《近东文明的诞生》（ ， ）
我们正处于一场全面圣战的中心，也就是说，我 们与之交锋的是来自原始文明状态中人们顽固的偏 见……现在我们已经濒临社会崩溃的边缘，几乎丧失了重建社会的全部基础。
——摘自英国驻巴格达东方事务秘书格特鲁德 ·贝尔的日记（ ， ）
历史学家吕西安 ·费弗尔（ ）曾这样警告探寻“文明”的起源无异于着手开展一系列危险的挖掘（ ）。他指的是“文明”模糊不清的词源。“文 明”一词在 世纪晚期次进入欧洲语言体系，彼时正是 帝国和革命时代。“文明”在启蒙运动哲学著作中的源头难 以追溯。早的证据来自尼古拉斯—安托万 ·布朗热（ ）所著《古代习俗揭秘》（’é éé ）第三卷。该书“批判性地审视了地球上不同 民族的主要特征仪式、宗教和政治制度”。这部著作于 年（布朗热去世以后）出版。布朗热试图理清人类政治关系 的复杂历史，并写下了很多理论性著作，《古代习俗揭秘》就 是其中之一。他早先的一部作品《东方专制主义起源研究》 （ ’ ）则奠定 了这些著作的理论基础。 他断言在亚洲社会，无论是古代还 是现代，都存在一种与欧洲不同的政治主体。这种主体热衷 于自我鞭笞，“亲吻束缚自己的锁链”，并英勇献身，以迎合 暴君的意愿。在《古代习俗揭秘》中，布朗热向当时的行政 长官提出建议：“当一个野蛮民族变得文明时，为了终结他们 的文明进程，我们不应通过制定刻板且不可更改的法律；我 们须使其把我们赠予他们的法律视为一种持续发展的文明形式。”
费弗尔选用的考古学比喻恰如其分。文明的概念始终与追 求世界历史的欲望联系在一起。世界历史超越了书面记录，在 时间上可以追溯到人类这一物种的起源，在空间上可以涵盖当 代人类多样性的方方面面，并且（至少在其早期的表述中）可以延伸到某种更进步的未来状态。今天，我们可能会再次青睐对文明的反乌托邦式解释。这种解释曾在 世纪中叶大量出 现：弗洛伊德将文化与性满足并置分析；或者弗朗茨 ·施泰纳 对西方持有的悲观看法：西方社会通过技术终驯服了谷物和 荒野的原始精灵，却适得其反地将恶魔驱赶到了社会本身的深 处。然而，溯本求源，文明是一个度乐观的概念。秉持这种 概念的人们坚信，随着人类历史发展，科学理性与道德进步会 合二为一。到 年，当拿破仑 ·波拿巴出发去征服埃及时， “文明”一词也已成为政治修辞的强大来源和值得为之献身的事业。
约翰 ·黑德利（， ）曾言之凿凿：在欧洲，人 类历史作为普世性“文明进程”的概念远早于“文明”一词 本身的使用。比方说，他发现这一概念存在于文艺复兴晚期 对古希腊罗马“宇宙城邦”的解释中——一个公民社区通过 改造野蛮边缘地区而无休止地构建和扩张。在 世纪，耶 稣会学者和牧师，如乔瓦尼 ·博泰罗（ ）和何 塞 ·德 ·阿科斯塔（é ），通过改造 （城邦） 和 （公民）等古老概念，找到了一个文化指南针，用以 定位非基督教世界中新近被“发现”的民族。根据技术特征 （例如拥有文字、有组织的永久定居点、纪念性石砌建筑以及 用于衣食和废物处理的复杂设备），某些异教徒被认为比其他人更接近完全的人，因此更适合接受福音：
何塞 ·德 ·阿科斯塔在《向印度人传教：呼吁在殖民 地秘鲁进行福音改革》中区分了众多“野蛮”状态的文明 程度，他借用了两个主要因素：识字率和定居情况，但前 者更为重要。根据他的评判标准，中国人显然是识字率和 定居水平高的民族，他们属于“野蛮”人中的一类； 墨西哥人和秘鲁人虽然也定居，但只有原始的识字能 力，属于中间类别；而巴西人和奇奇梅卡人等游牧民族则 呈现了一种完全“野蛮”的前社会状态。阿科斯塔根据识 字和定居情况，以宗教中立的方式定义了文明程度。他实 际上提供了一个脆弱而纤细的壁架，在这上面，人们可以 了解更多墨西哥人和印加人广为人知甚至令人钦佩的建筑和社会特征。
当帝国主义在 世纪和 世纪初达到鼎盛时期时，“文 明可以在有人类社会中被量化成不同程度”这一观念大行其 道，获得了与科学可验证的事实同等的地位。根据肤色和头骨 形状等表型特征进行测量和分类的种族类型成为准确指标，用 来衡量一个群体或个体在“文明”和“非文明”民族光谱中的 位置。古代近东作为文明的“摇篮”或“发源地”的地位在这 方面自相矛盾。它参与了现代世界的构成，因此享有崇高的地位。但它也暗示着，之后文明的发展方向已经从古代近东转移到现代西方。在奥斯曼帝国的衰落时期，许多欧洲游客在近东 旅行时，都曾写到近东如何遭到忽视，文明如何衰落，以及它 如何回归到某种更原始的状态。“文明摇篮”这一概念还暗示 着有要对濒危遗产进行外部监管，要时甚至可动用武力 （毕竟“摇篮”里躺着的是无助的婴儿，而不是能承担责任的 成年人）。这既是解释为什么需要将大量古物运往欧洲和美国 进行研究和保存，也与当时的政治事件（奥斯曼帝国威的崩 溃和欧洲在该地区军事力量的增长）以及维多利亚时代学者更广泛的学术关切有关，特别是对种族和帝国征服问题。
芝加哥大学东方研究所创始人詹姆斯 ·亨利 ·布雷斯特德 （ — ）写道：“文明起源于东方，欧洲在那里获得了 它。”他认为，近东的历史可以被诠释成印欧人和闪米特人之 间的一系列激烈斗争。他们分别来自中亚草原和阿拉伯沙漠， 也曾多次在西亚的“新月沃地”汇合。布雷斯特德在 年写 道，他们之间的斗争“仍在继续”。正如历史学家托马斯 ·舍弗勒（， ）所指出的：布雷斯特德对古代历史的地理战略观点与当时帝国主 义的时代精神有着一些惊人的相似之处。总的来说，他笔 下的“新月沃地”与 年《赛克斯—皮科协定》分给英国和法国的奥斯曼帝国部分领土在地理上大致相同［即黎凡特海岸、东安纳托利亚和美索不达米亚］。 年，《古代习俗揭秘》出版时，美国尚未加入一次世界大战， 而金— 克兰委员会尚未提交其著名的 年 月 日报告。该报告建议美国对小亚细亚和叙利亚实施托管。尽管 如此，布雷斯特德在描述新月沃地时所用的语言表明，他 非常清楚该地区在地理战略上的重要性，尤其是在控制波斯湾和红海方面的关键作用。
布雷斯特德同时代的人信心十足地写道，古代近东的本土 文学传统中缺乏一种战士阶层。这与印欧神话中的精英战斗 团队形成了鲜明的对比。人们普遍认为，这些“原始欧洲人” 的军事团体凭借高超的作战技术（例如使用马拉战车），能 够定期地、迅猛地干预古代近东国家的地缘政治。这种想法 与《男孩的故事》中的夸大其词相呼应，它们被用来解释青 铜时代末期整个近东地区宫殿文明的崩溃。埃及文物局局长 加斯顿 ·马斯佩罗（—）在其不朽之作《民族斗争》 （ ）中，特别提到了埃及南部阿拜多斯新 王国时期神庙墙壁上雕刻的场景。它描绘了拉美西斯大帝的侧 面，他身边奔跑的保镖头戴有角的头盔，手持短剑。他们被认 定为施尔登人（撒丁岛人）。按照当时的种族标准，他们属于
“欧洲人”或“印度—雅利安人”。君主无法组建一支本土军队，只能依靠外国雇佣兵。自启蒙运动以来，欧洲知识分子一直将 此视为“专制”政治体系的一个典型特征和弱点（当时奥斯曼 苏丹控制着近东大部分地区，因其对马穆鲁克和禁卫军精锐部 队的依赖而被视为典型）。此外，在埃及的图像中，保护国王 身体的任务通常由神而非凡夫俗子承担，暗示着这些移民战士 几乎具有超人的地位。这些遗迹似乎为许多欧洲人所认定的自 己在近东的角色提供了古老的基础：守护者和保存者。他们要 守护和保存的文明传统正受到现代文明的威胁。现代人与这种传统的联系早已被切断，或者彻底不复存在。
今天，文明的概念在短暂的后殖民时代休眠期后苏醒，并 正在经历进一步的转变。“文明是动态的；它们兴盛又衰亡； 它们分裂又融合。正如任何一个历史学研究者所知的，文明消 失并被埋葬在时间的沙尘中。”写下这段话的正是已故的哈佛 大学政治学教授塞缪尔 ·亨廷顿。 年，他发表了一篇题为 《文明的冲突》的文章，来反驳他曾经的学生弗朗西斯 ·福山 的观点。在 年的一篇文章（福山在此基础上写成了一本 书，就像亨廷顿的回应一样）中，福山提出世界历史正在进入一个新阶段。这个新阶段的特征是：
人类意识形态的终结以及西方自由民主作为人类政府的终形式的普世化。这并不是说《外交事务》的国际关系年度总结中不再出现大篇幅的大事，因为自由主义的胜 利主要发生在思想或意识领域，但是在现实或物质世界中 尚未完全实现。但我们有充分的理由相信，从长远来看，西方自由民主的理想终将主导物质世界。
亨廷顿不同意福山的观点。《外交事务》杂志随即刊登他 的回应。他认为人类社会不仅远未形成任何共同的组织形式， 而且事实上正在回归部落主义，规模之大有，可以说是 “文明”层面的回归。亨廷顿在文章开篇十分明确地阐述了文明的意义：
文明是一种文化实体。村庄、地区、种族、民族、宗 教团体都有各自独特的文化，且文化异质性程度不同。意 大利南部的村庄文化与北部的村庄文化可能有所不同，但 两者都共享意大利文化，这让他们与德国的村庄区分开 来。而欧洲社区共享文化特征，这让他们与阿拉伯社区或 者中国社区区分开来。然而，阿拉伯人、中国人和西方 人并不属于任何更广泛的文化实体。他们构成了不同的 文明。因此，文明是人们高层级的文化分类，也是人 类区别于其他物种的广泛的文化认同。共同的客观因素（语言、历史、宗教、习俗、制度等）以及人们的主观自我认同共同定义了何为文明。人们具有不同层次的身份 认同：罗马的居民可能会以不同的强度将自己定义为罗马 人、意大利人、天主教徒、基督徒、欧洲人或西方人。他 所属的文明基于他广泛的身份认同，他对此具有强烈的 归属感。人们可以重新定义自己的身份并确实这样做了，因此，文明的构成和边界也发生了变化。
……
显示全部信息
商品详情
文津奖获奖作品《人类新史》的前奏和思想基础。《文明拂晓时》以大卫·温格罗对两河文明和古埃及文明长期的考古研究为基础，讲述古文明的基因如何影响了西方文明与现代社会。在学术层面来看，奠定了他关于人类文明演进与发展研究的基本框架。
颠覆性的历史观与文明观。温格罗基于史料分析和长期的实地研究，旗帜鲜明的提出：人类文明是交流互鉴的结果，而非独一发展形成。“文明不是一座孤岛”，我们应该基于对历史与文明全新的认知去理解人类如何走到今天，以及现代社会从哪里来，往哪里去等一系列问题。
驳斥“文明冲突论”对今日世界的借鉴意义。作为考古学家和人类学家，这种对历史的可能性的挖掘，为我们构建互动、多元、平等的未来世界格局提供了参照。
内容简介
从埃及到两河流域，“近东”这一不甚明确的地理概念涵盖了人类重要的古文明发祥地之一。然 而，“近东”又是一个具有典型西方中心史观和文明分区理论特点的概念，随着现代西方社会对这一地区的“异域化”“神秘化”，这些古文明对现代社会的深刻影响似乎被淡化或遗忘了 。而这种基于区分理论的文明观，却塑造了近代以来我们对文明间关系的认知，使我们习惯于以此为基础思考文明、地区、国别间的关联和冲突。
通过考古人类早建立城邦、纪念碑与祭祀神灵的方式，构建日常生活的方法，本书作者温格罗试图超越国家或地区的兴衰，引导我们回到历史的根基重新思考“何为文明”。他尝试说明，有组织的现代文明社会与远古文明是一脉相承、密切关联的，这种连续性超越了我们对“史前”和“历史”的传统区分。以考古发现为基础，温格罗的论述突破了考古学的范畴，进入历史哲学的反思，他试图对早期的理论家，比如亨廷顿提出的“文明冲突论”做出驳斥：从古至今，世界不同文明之间的联系与互动从未中断，这种联系不仅建立在贸易与物质流动层面，更涉及文化的相互借鉴和渗透文明间的距离被我们一贯的理解严重夸大了。我们常被束缚在“欧洲人”“埃及人”或“中东人”这样的身份和观点中，而实际上，文化身份亦非孤立的产物。因此对于现代社会，如何看待不同文明的关系，如何看待其政治经济关联，以及人类为一种价值体系可以做出何种牺牲，从这种新史观来看，会得出不同的结论。从埃及到两河流域，“近东”这一不甚明确的地理概念涵盖了人类重要的古文明发祥地之一。然 而，“近东”又是一个具有典型西方中心史观和文明分区理论特点的概念，随着现代西方社会对这一地区的“异域化”“神秘化”，这些古文明对现代社会的深刻影响似乎被淡化或遗忘了 。而这种基于区分理论的文明观，却塑造了近代以来我们对文明间关系的认知，使我们习惯于以此为基础思考文明、地区、国别间的关联和冲突。
通过考古人类早建立城邦、纪念碑与祭祀神灵的方式，构建日常生活的方法，本书作者温格罗试图超越国家或地区的兴衰，引导我们回到历史的根基重新思考“何为文明”。他尝试说明，有组织的现代文明社会与远古文明是一脉相承、密切关联的，这种连续性超越了我们对“史前”和“历史”的传统区分。以考古发现为基础，温格罗的论述突破了考古学的范畴，进入历史哲学的反思，他试图对早期的理论家，比如亨廷顿提出的“文明冲突论”做出驳斥：从古至今，世界不同文明之间的联系与互动从未中断，这种联系不仅建立在贸易与物质流动层面，更涉及文化的相互借鉴和渗透文明间的距离被我们一贯的理解严重夸大了。我们常被束缚在“欧洲人”“埃及人”或“中东人”这样的身份和观点中，而实际上，文化身份亦非孤立的产物。因此对于现代社会，如何看待不同文明的关系，如何看待其政治经济关联，以及人类为一种价值体系可以做出何种牺牲，从这种新史观来看，会得出不同的结论。
在这本书中，我们可以窥见某种文明进程的滥觞，也许会改变我们对今日世界秩序和未来社会发展的看法——帝国崛起和衰亡的循环往复，或许只代表了人类经验中非常少的一部分。
显示全部信息
作者简介
作者大卫·温格罗著
简介牛津大学考古学博士，伦敦大学学院比较考古学教授，主要在非洲和中东地区从事考古发掘工作。他的研究探索了跨越亚洲、非洲和欧洲的早期文化转变，包括第一个农业社会、国家和文字系统的出现。其论文涉及考古思想史，以及古代历史在塑造现代政治认同中的作用。其与人类学家大卫·格雷伯合著有畅销书《人类新史》（获年第二十届文津图书奖），还出版有学术专著《怪物的起源》《早期埃及考古》等。
目 录
年代图表
中文版序
序言和致谢
引言：文明的冲突？
一部分
文明之锅
一章隐秘的采借
第二章在追寻蓝发神灵的道路上
第三章新石器时代的不同世界
第四章（一个）地球村
第五章城邦的起源
第六章从恒河到多瑙河：青铜时代
第七章宇宙观与商业 年代图表
中文版序
序言和致谢
引言：文明的冲突？
一部分
文明之锅
一章隐秘的采借
第二章在追寻蓝发神灵的道路上
第三章新石器时代的不同世界
第四章（一个）地球村
第五章城邦的起源
第六章从恒河到多瑙河：青铜时代
第七章宇宙观与商业
第八章国王的工作
第二部分
遗忘旧制度
第九章源自黑暗的启蒙
第十章被摧毁的制度：
法国大革命时期的埃及
结论：什么造就了文明？
延伸阅读
插图来源说明
译后记
显示全部信息
在线试读
引言：文明的冲突？
本书关注的主题是近东文明的起源。因此，我们不应 讨论抽象的文明是如何形成的。我认为这个问题没有定 论，本质上，它属于哲学而非历史范畴。尽管如此，我们即将讨论的内容对这个问题提供了独特的见解。
——亨利 ·富兰克弗特，《近东文明的诞生》（ ， ）
我们正处于一场全面圣战的中心，也就是说，我 们与之交锋的是来自原始文明状态中人们顽固的偏 见……现在我们已经濒临社会崩溃的边缘，几乎丧失了重建社会的全部基础。
——摘自英国驻巴格达东方事务秘书格特鲁德 ·贝尔的日记（ ， ）
引言：文明的冲突？
本书关注的主题是近东文明的起源。因此，我们不应 讨论抽象的文明是如何形成的。我认为这个问题没有定 论，本质上，它属于哲学而非历史范畴。尽管如此，我们即将讨论的内容对这个问题提供了独特的见解。
——亨利 ·富兰克弗特，《近东文明的诞生》（ ， ）
我们正处于一场全面圣战的中心，也就是说，我 们与之交锋的是来自原始文明状态中人们顽固的偏 见……现在我们已经濒临社会崩溃的边缘，几乎丧失了重建社会的全部基础。
——摘自英国驻巴格达东方事务秘书格特鲁德 ·贝尔的日记（ ， ）
历史学家吕西安 ·费弗尔（ ）曾这样警告探寻“文明”的起源无异于着手开展一系列危险的挖掘（ ）。他指的是“文明”模糊不清的词源。“文 明”一词在 世纪晚期次进入欧洲语言体系，彼时正是 帝国和革命时代。“文明”在启蒙运动哲学著作中的源头难 以追溯。早的证据来自尼古拉斯—安托万 ·布朗热（ ）所著《古代习俗揭秘》（’é éé ）第三卷。该书“批判性地审视了地球上不同 民族的主要特征仪式、宗教和政治制度”。这部著作于 年（布朗热去世以后）出版。布朗热试图理清人类政治关系 的复杂历史，并写下了很多理论性著作，《古代习俗揭秘》就 是其中之一。他早先的一部作品《东方专制主义起源研究》 （ ’ ）则奠定 了这些著作的理论基础。 他断言在亚洲社会，无论是古代还 是现代，都存在一种与欧洲不同的政治主体。这种主体热衷 于自我鞭笞，“亲吻束缚自己的锁链”，并英勇献身，以迎合 暴君的意愿。在《古代习俗揭秘》中，布朗热向当时的行政 长官提出建议：“当一个野蛮民族变得文明时，为了终结他们 的文明进程，我们不应通过制定刻板且不可更改的法律；我 们须使其把我们赠予他们的法律视为一种持续发展的文明形式。”
费弗尔选用的考古学比喻恰如其分。文明的概念始终与追 求世界历史的欲望联系在一起。世界历史超越了书面记录，在 时间上可以追溯到人类这一物种的起源，在空间上可以涵盖当 代人类多样性的方方面面，并且（至少在其早期的表述中）可以延伸到某种更进步的未来状态。今天，我们可能会再次青睐对文明的反乌托邦式解释。这种解释曾在 世纪中叶大量出 现：弗洛伊德将文化与性满足并置分析；或者弗朗茨 ·施泰纳 对西方持有的悲观看法：西方社会通过技术终驯服了谷物和 荒野的原始精灵，却适得其反地将恶魔驱赶到了社会本身的深 处。然而，溯本求源，文明是一个度乐观的概念。秉持这种 概念的人们坚信，随着人类历史发展，科学理性与道德进步会 合二为一。到 年，当拿破仑 ·波拿巴出发去征服埃及时， “文明”一词也已成为政治修辞的强大来源和值得为之献身的事业。
约翰 ·黑德利（， ）曾言之凿凿：在欧洲，人 类历史作为普世性“文明进程”的概念远早于“文明”一词 本身的使用。比方说，他发现这一概念存在于文艺复兴晚期 对古希腊罗马“宇宙城邦”的解释中——一个公民社区通过 改造野蛮边缘地区而无休止地构建和扩张。在 世纪，耶 稣会学者和牧师，如乔瓦尼 ·博泰罗（ ）和何 塞 ·德 ·阿科斯塔（é ），通过改造 （城邦） 和 （公民）等古老概念，找到了一个文化指南针，用以 定位非基督教世界中新近被“发现”的民族。根据技术特征 （例如拥有文字、有组织的永久定居点、纪念性石砌建筑以及 用于衣食和废物处理的复杂设备），某些异教徒被认为比其他人更接近完全的人，因此更适合接受福音：
何塞 ·德 ·阿科斯塔在《向印度人传教：呼吁在殖民 地秘鲁进行福音改革》中区分了众多“野蛮”状态的文明 程度，他借用了两个主要因素：识字率和定居情况，但前 者更为重要。根据他的评判标准，中国人显然是识字率和 定居水平高的民族，他们属于“野蛮”人中的一类； 墨西哥人和秘鲁人虽然也定居，但只有原始的识字能 力，属于中间类别；而巴西人和奇奇梅卡人等游牧民族则 呈现了一种完全“野蛮”的前社会状态。阿科斯塔根据识 字和定居情况，以宗教中立的方式定义了文明程度。他实 际上提供了一个脆弱而纤细的壁架，在这上面，人们可以 了解更多墨西哥人和印加人广为人知甚至令人钦佩的建筑和社会特征。
当帝国主义在 世纪和 世纪初达到鼎盛时期时，“文 明可以在有人类社会中被量化成不同程度”这一观念大行其 道，获得了与科学可验证的事实同等的地位。根据肤色和头骨 形状等表型特征进行测量和分类的种族类型成为准确指标，用 来衡量一个群体或个体在“文明”和“非文明”民族光谱中的 位置。古代近东作为文明的“摇篮”或“发源地”的地位在这 方面自相矛盾。它参与了现代世界的构成，因此享有崇高的地位。但它也暗示着，之后文明的发展方向已经从古代近东转移到现代西方。在奥斯曼帝国的衰落时期，许多欧洲游客在近东 旅行时，都曾写到近东如何遭到忽视，文明如何衰落，以及它 如何回归到某种更原始的状态。“文明摇篮”这一概念还暗示 着有要对濒危遗产进行外部监管，要时甚至可动用武力 （毕竟“摇篮”里躺着的是无助的婴儿，而不是能承担责任的 成年人）。这既是解释为什么需要将大量古物运往欧洲和美国 进行研究和保存，也与当时的政治事件（奥斯曼帝国威的崩 溃和欧洲在该地区军事力量的增长）以及维多利亚时代学者更广泛的学术关切有关，特别是对种族和帝国征服问题。
芝加哥大学东方研究所创始人詹姆斯 ·亨利 ·布雷斯特德 （ — ）写道：“文明起源于东方，欧洲在那里获得了 它。”他认为，近东的历史可以被诠释成印欧人和闪米特人之 间的一系列激烈斗争。他们分别来自中亚草原和阿拉伯沙漠， 也曾多次在西亚的“新月沃地”汇合。布雷斯特德在 年写 道，他们之间的斗争“仍在继续”。正如历史学家托马斯 ·舍弗勒（， ）所指出的：布雷斯特德对古代历史的地理战略观点与当时帝国主 义的时代精神有着一些惊人的相似之处。总的来说，他笔 下的“新月沃地”与 年《赛克斯—皮科协定》分给英国和法国的奥斯曼帝国部分领土在地理上大致相同［即黎凡特海岸、东安纳托利亚和美索不达米亚］。 年，《古代习俗揭秘》出版时，美国尚未加入一次世界大战， 而金— 克兰委员会尚未提交其著名的 年 月 日报告。该报告建议美国对小亚细亚和叙利亚实施托管。尽管 如此，布雷斯特德在描述新月沃地时所用的语言表明，他 非常清楚该地区在地理战略上的重要性，尤其是在控制波斯湾和红海方面的关键作用。
布雷斯特德同时代的人信心十足地写道，古代近东的本土 文学传统中缺乏一种战士阶层。这与印欧神话中的精英战斗 团队形成了鲜明的对比。人们普遍认为，这些“原始欧洲人” 的军事团体凭借高超的作战技术（例如使用马拉战车），能 够定期地、迅猛地干预古代近东国家的地缘政治。这种想法 与《男孩的故事》中的夸大其词相呼应，它们被用来解释青 铜时代末期整个近东地区宫殿文明的崩溃。埃及文物局局长 加斯顿 ·马斯佩罗（—）在其不朽之作《民族斗争》 （ ）中，特别提到了埃及南部阿拜多斯新 王国时期神庙墙壁上雕刻的场景。它描绘了拉美西斯大帝的侧 面，他身边奔跑的保镖头戴有角的头盔，手持短剑。他们被认 定为施尔登人（撒丁岛人）。按照当时的种族标准，他们属于
“欧洲人”或“印度—雅利安人”。君主无法组建一支本土军队，只能依靠外国雇佣兵。自启蒙运动以来，欧洲知识分子一直将 此视为“专制”政治体系的一个典型特征和弱点（当时奥斯曼 苏丹控制着近东大部分地区，因其对马穆鲁克和禁卫军精锐部 队的依赖而被视为典型）。此外，在埃及的图像中，保护国王 身体的任务通常由神而非凡夫俗子承担，暗示着这些移民战士 几乎具有超人的地位。这些遗迹似乎为许多欧洲人所认定的自 己在近东的角色提供了古老的基础：守护者和保存者。他们要 守护和保存的文明传统正受到现代文明的威胁。现代人与这种传统的联系早已被切断，或者彻底不复存在。
今天，文明的概念在短暂的后殖民时代休眠期后苏醒，并 正在经历进一步的转变。“文明是动态的；它们兴盛又衰亡； 它们分裂又融合。正如任何一个历史学研究者所知的，文明消 失并被埋葬在时间的沙尘中。”写下这段话的正是已故的哈佛 大学政治学教授塞缪尔 ·亨廷顿。 年，他发表了一篇题为 《文明的冲突》的文章，来反驳他曾经的学生弗朗西斯 ·福山 的观点。在 年的一篇文章（福山在此基础上写成了一本 书，就像亨廷顿的回应一样）中，福山提出世界历史正在进入一个新阶段。这个新阶段的特征是：
人类意识形态的终结以及西方自由民主作为人类政府的终形式的普世化。这并不是说《外交事务》的国际关系年度总结中不再出现大篇幅的大事，因为自由主义的胜 利主要发生在思想或意识领域，但是在现实或物质世界中 尚未完全实现。但我们有充分的理由相信，从长远来看，西方自由民主的理想终将主导物质世界。
亨廷顿不同意福山的观点。《外交事务》杂志随即刊登他 的回应。他认为人类社会不仅远未形成任何共同的组织形式， 而且事实上正在回归部落主义，规模之大有，可以说是 “文明”层面的回归。亨廷顿在文章开篇十分明确地阐述了文明的意义：
文明是一种文化实体。村庄、地区、种族、民族、宗 教团体都有各自独特的文化，且文化异质性程度不同。意 大利南部的村庄文化与北部的村庄文化可能有所不同，但 两者都共享意大利文化，这让他们与德国的村庄区分开 来。而欧洲社区共享文化特征，这让他们与阿拉伯社区或 者中国社区区分开来。然而，阿拉伯人、中国人和西方 人并不属于任何更广泛的文化实体。他们构成了不同的 文明。因此，文明是人们高层级的文化分类，也是人 类区别于其他物种的广泛的文化认同。共同的客观因素（语言、历史、宗教、习俗、制度等）以及人们的主观自我认同共同定义了何为文明。人们具有不同层次的身份 认同：罗马的居民可能会以不同的强度将自己定义为罗马 人、意大利人、天主教徒、基督徒、欧洲人或西方人。他 所属的文明基于他广泛的身份认同，他对此具有强烈的 归属感。人们可以重新定义自己的身份并确实这样做了，因此，文明的构成和边界也发生了变化。
……
显示全部信息
商品详情