| 开本：16开 |
| 纸张：纯质纸 |
| 包装：精装 |
| 是否套装：否 |
| 国际标准书号ISBN：9787100219693 |
| 丛书名：光启文库 |
| 所属分类：图书>历史>史学理论>历史研究 |
公元前年雅典民众政治恐慌的关键时刻，揭示政治领袖与雅典民主之间的错综关系商品详情
读者对象：历史学爱好者、尤其是对世界史、古希腊史感兴趣的学者、读者
编辑推荐
本书采用历时性考察方式，以政治领袖在雅典民主制度中的特殊身份为切入点，从政治文化视角，综合社会经济、政治制度、表演文化、社会观念及意识形态等问题，考察雅典民主制语境中的政治领袖获取政治地位、从事政治活动、发挥领导权威的途径与方式，深入阐释雅典民主政治领导权的特征和性质。
本书逻辑清晰，以小见大，阐释清楚，从具体事件出发，阐释雅典政治领袖面临的不同困境，读者读后对于雅典民主政治可有较为深入的理解。
本书是“光启青年”系列的第一本，本系列收录青年学者的优秀著作，本书即为此系列首发。
内容简介
本书采用历时性考察方式，以政治领袖在雅典民主制度中的特殊身份为切入点，从政治文化视角，综合社会经济、政治制度、表演文化、社会观念及意识形态等问题，考察雅典民主制语境中的政治领袖获取政治地位、从事政治活动、发挥领导权威的途径与方式，深入阐释雅典民主政治领导权的特征和性质。从具体事件出发，阐释雅典政治领袖面临的不同困境，读者读后对于雅典民主政治可有较为深入的理解。
作者简介
李尚君，历史学博士，上海师范大学人文学院副教授，已出版专著《“演说舞台”上的雅典民主：德谟斯提尼的演说表演与民众的政治认知》，在《历史研究》《世界历史》等刊物发表论文多篇，主要研究方向为雅典民主政治、古希腊修辞学等。
丛书简介
光启文库分光启随笔、光启学术、光启通识、光启讲坛、光启读本、光启译丛、光启口述、光启青年等系列，注重彰显学术价值，所选著作务求思想深刻、视角新颖、学养深厚，同时兼顾现实关怀，收录学术性与普及性皆佳、研究性与教学性兼顾、传承性与创新性俱备的优秀著作，如此，努力构筑优秀学术人才集聚的高地、思想自由交流碰撞的平台。文库自年启动至今五年有余，已出版图书余种，均为文学、史学、哲学、科学、艺术、考古等各领域作者多年学术心得与社会观察的结晶，为读者展示了当代学术的活力，在业界产生了广泛影响。
目录
导论 从公元前年民众恐慌看政治领袖与雅典民主的关系问题
第一章 “民众领袖”与“政治权力二元模式”
第一节 政治领袖与“民众”的形成
第二节 “民众领袖”与权力竞争
小结
第二章 城邦“内乱”中的政治领袖与政体更迭
第一节 从“政治权力二元模式”到寡头政变
第二节 政治领袖与民主制城邦共同体的重建
小结
第三章 主动的民众与被动的政治领袖
第一节 政治领袖在民主制度运作中的被动地位
第二节 民众在认知层面对政治领袖的掌控
第三节 公共演说中政治领袖与民众地位的“翻转”
小结
第四章 公民自由与政治领袖的领导权力
第一节 从激进的自由到中的自由
第二节 公民自由影响下的军事动员
小结
结论 从“民众领袖”到城邦共同体的领导者
缩写对照表
参考文献
试读章节
公元前年，雅典人的自信——或曰野心——几乎发展到极致，在他们狂热地为西西里远征进行准备的同时，两起“渎神事件”却使民众突然陷入恐慌，它们似乎严重打击了民众对自身统治权威的信心。恐慌的焦点很快落在当时身为远征将军的亚西比德身上，民众认为他阴谋推翻民主政治（ ē ）。从此，一场呈现政治领袖与雅典民主之关系的“历史大戏”，便拉开了序幕。
这场“历史大戏”将是本书的切入点，由此对其中两位“主角”——政治领袖与雅典民众——展开讨论，而政治领袖与雅典民众的关系也正是其与雅典民主的关系。从古希腊语的字面意思来看，ē（民众）往往用于指代ē（民主政治）。若就更实质的属性而言，所谓雅典民众，并非一般意义上某部分雅典人的自然群体，而是作为一支相对独立的政治力量而存在的特定的公民集体，它形成于雅典民主制度的环境之中，并通过雅典民主制度与政治领袖进行权力互动。政治领袖领导权力的获得、行使与维系均受到民众的直接影响，政治制度和成文法律不仅是民众制约和监督领袖权力的依据，也是领袖应对民众权力、处理与民众关系的工具。因此，分析政治领袖与雅典民众的互动方式，便可以集中阐释政治领袖与雅典民主的关系问题。
修昔底德指出，在“渎神事件”中，亚西比德之所以成为众矢之的，因为那些怨恨亚西比德的人认为他损害了他们的政治权威，于是试图通过排挤亚西比德而取得对民众的领导权。无论亚西比德还是他的所谓政敌们，都以领导民众为目的，他们会运用相似的手段进行权力竞争，从而赢得民众的支持。若按芬利（ ）的观点来看，他们均属于“民众领袖”之列，是雅典民主政治的“结构性要素”（）。然而，在修昔底德的叙述中，他们似乎发挥了相反的作用，不但不再是民主政治必不可少的构成要素，而且甚至将要“解构”民主政体，其症结所在便是领袖之间的对立冲突，用古希腊人的词汇讲，即，它既指一般性的对立冲突，亦可引申为城邦“内乱”。由此，需要将问题的根源向前追溯，直到公元前年代早期。在修昔底德看来，伯里克利（）之死，标志着雅典政治领导权的重大转，此后雅典民主政治的弊病盖源于此。该论断是否合理？并且该如何理解伯里克利死后雅典政治领袖身上所发生的变化？我们需要对公元前世纪最后年的历史详加分析，来为这些问题寻求新的解答。
读者对象：历史学爱好者、尤其是对世界史、古希腊史感兴趣的学者、读者
编辑推荐
本书采用历时性考察方式，以政治领袖在雅典民主制度中的特殊身份为切入点，从政治文化视角，综合社会经济、政治制度、表演文化、社会观念及意识形态等问题，考察雅典民主制语境中的政治领袖获取政治地位、从事政治活动、发挥领导权威的途径与方式，深入阐释雅典民主政治领导权的特征和性质。
本书逻辑清晰，以小见大，阐释清楚，从具体事件出发，阐释雅典政治领袖面临的不同困境，读者读后对于雅典民主政治可有较为深入的理解。
本书是“光启青年”系列的第一本，本系列收录青年学者的优秀著作，本书即为此系列首发。
内容简介
本书采用历时性考察方式，以政治领袖在雅典民主制度中的特殊身份为切入点，从政治文化视角，综合社会经济、政治制度、表演文化、社会观念及意识形态等问题，考察雅典民主制语境中的政治领袖获取政治地位、从事政治活动、发挥领导权威的途径与方式，深入阐释雅典民主政治领导权的特征和性质。从具体事件出发，阐释雅典政治领袖面临的不同困境，读者读后对于雅典民主政治可有较为深入的理解。
作者简介
李尚君，历史学博士，上海师范大学人文学院副教授，已出版专著《“演说舞台”上的雅典民主：德谟斯提尼的演说表演与民众的政治认知》，在《历史研究》《世界历史》等刊物发表论文多篇，主要研究方向为雅典民主政治、古希腊修辞学等。
丛书简介
光启文库分光启随笔、光启学术、光启通识、光启讲坛、光启读本、光启译丛、光启口述、光启青年等系列，注重彰显学术价值，所选著作务求思想深刻、视角新颖、学养深厚，同时兼顾现实关怀，收录学术性与普及性皆佳、研究性与教学性兼顾、传承性与创新性俱备的优秀著作，如此，努力构筑优秀学术人才集聚的高地、思想自由交流碰撞的平台。文库自年启动至今五年有余，已出版图书余种，均为文学、史学、哲学、科学、艺术、考古等各领域作者多年学术心得与社会观察的结晶，为读者展示了当代学术的活力，在业界产生了广泛影响。
目录
导论 从公元前年民众恐慌看政治领袖与雅典民主的关系问题
第一章 “民众领袖”与“政治权力二元模式”
第一节 政治领袖与“民众”的形成
第二节 “民众领袖”与权力竞争
小结
第二章 城邦“内乱”中的政治领袖与政体更迭
第一节 从“政治权力二元模式”到寡头政变
第二节 政治领袖与民主制城邦共同体的重建
小结
第三章 主动的民众与被动的政治领袖
第一节 政治领袖在民主制度运作中的被动地位
第二节 民众在认知层面对政治领袖的掌控
第三节 公共演说中政治领袖与民众地位的“翻转”
小结
第四章 公民自由与政治领袖的领导权力
第一节 从激进的自由到中的自由
第二节 公民自由影响下的军事动员
小结
结论 从“民众领袖”到城邦共同体的领导者
缩写对照表
参考文献
试读章节
公元前年，雅典人的自信——或曰野心——几乎发展到极致，在他们狂热地为西西里远征进行准备的同时，两起“渎神事件”却使民众突然陷入恐慌，它们似乎严重打击了民众对自身统治权威的信心。恐慌的焦点很快落在当时身为远征将军的亚西比德身上，民众认为他阴谋推翻民主政治（ ē ）。从此，一场呈现政治领袖与雅典民主之关系的“历史大戏”，便拉开了序幕。
这场“历史大戏”将是本书的切入点，由此对其中两位“主角”——政治领袖与雅典民众——展开讨论，而政治领袖与雅典民众的关系也正是其与雅典民主的关系。从古希腊语的字面意思来看，ē（民众）往往用于指代ē（民主政治）。若就更实质的属性而言，所谓雅典民众，并非一般意义上某部分雅典人的自然群体，而是作为一支相对独立的政治力量而存在的特定的公民集体，它形成于雅典民主制度的环境之中，并通过雅典民主制度与政治领袖进行权力互动。政治领袖领导权力的获得、行使与维系均受到民众的直接影响，政治制度和成文法律不仅是民众制约和监督领袖权力的依据，也是领袖应对民众权力、处理与民众关系的工具。因此，分析政治领袖与雅典民众的互动方式，便可以集中阐释政治领袖与雅典民主的关系问题。
修昔底德指出，在“渎神事件”中，亚西比德之所以成为众矢之的，因为那些怨恨亚西比德的人认为他损害了他们的政治权威，于是试图通过排挤亚西比德而取得对民众的领导权。无论亚西比德还是他的所谓政敌们，都以领导民众为目的，他们会运用相似的手段进行权力竞争，从而赢得民众的支持。若按芬利（ ）的观点来看，他们均属于“民众领袖”之列，是雅典民主政治的“结构性要素”（）。然而，在修昔底德的叙述中，他们似乎发挥了相反的作用，不但不再是民主政治必不可少的构成要素，而且甚至将要“解构”民主政体，其症结所在便是领袖之间的对立冲突，用古希腊人的词汇讲，即，它既指一般性的对立冲突，亦可引申为城邦“内乱”。由此，需要将问题的根源向前追溯，直到公元前年代早期。在修昔底德看来，伯里克利（）之死，标志着雅典政治领导权的重大转，此后雅典民主政治的弊病盖源于此。该论断是否合理？并且该如何理解伯里克利死后雅典政治领袖身上所发生的变化？我们需要对公元前世纪最后年的历史详加分析，来为这些问题寻求新的解答。