| 开本：16开 |
| 纸张：胶版纸 |
| 包装：平装-胶订 |
| 是否套装：否 |
| 国际标准书号ISBN：9787522538594 |
| 所属分类：图书>自然科学>总论 |
新华正版 团购优惠请咨询客服重磅推荐
内容简介
本书稿为哲学研究专著。书稿在对自然种类和自然定律的本质问题研究的相关理论梳理基础上，重点比较肇始于亚里士多德和洛克的自然种类本质观和反本质观，针对自然种类本质观在科学发展中遇到的困难，为本质主义观点进行辩护，并鲜明支持倾向性本质观。对自然定律的三种解释理论进行比较支持和发展能力倾向式解释的观点。本书稿对自然种类和自然定律的本质基础进行探究，揭示出二者的共同倾向性本质基础，并以此基础将自然定律建基于自然种类之上。 终得出三条结论自然种类的本质是倾向性的，自然种类的本质观与生物进化并无矛盾自然定律的本质解释中倾向性解释 优自然种类与自然定律具有共同的倾向性本质基础，自然定律可以建基于自然种类之上。
作者简介
沈旭明，男，年月生，湖南城市学院马克思主义学院副教授。年毕业于中山大学，获科学技术哲学专业博士学位。毕业后在企业从事技术工作近年，后人职高校从事教学科研工作。长期关注自然种类和自然定律问题的研究，在《自然辩证法研究》和《科学技术哲学研究》期刊发表相关论文篇，主持各类课题项。
目 录
章 自然种类与自然定律的本质研究概述 节 自然种类本质研究概述 第二节 自然定律本质研究概述 第二章 自然种类 节 自然种类研究概述 第二节 自然种类的特征 第三节 自然种类与本质 第三章 自然定律 节 自然定律研究概述 第二节 科学定律 第三节 自然定律的特征 第四节 自然定律对反事实的支持 第五节 自然定律与本质 第四章 事物的倾向性 节 倾向性的内涵 第二节 倾向性和 性的区分 第三节 倾向性归属的分析 第四节 倾向性的本质和非本质之争 第五节 倾向性的因果基础 第五章 自然种类本质的两种思想 节 自然种类本质的研究 第二节 自然种类的本质思想 第三节 自然种类的反本质思想 第四节 自然种类的本质思想的辩护 第六章 自然种类的倾向性本质 节 基于倾向性的自然种类的本质 第二节 自然种类倾向性本质的特征 第三节 结 论 第七章 自然定律本质研究的主要进路 节 自然定律的概念关联式解释 第二节 自然定律的经验概括式解释 第三节 自然定律的倾向性解释 第四节 自然定律三种本质解释理论的比较 第五节 自然定律三种本质解释理论对反事实的支持 第六节 自然定律倾向性解释面临的困难 第七节 结 论 第八章 以自然种类为基础的自然定律 节 自然种类与自然定律的共同本质基础 第二节 基于自然种类的自然定律 第三节 重塑基于自然倾向的自然定律 第四节 结 论 第九章 自然种类和自然定律的进一步研究 节 自然种类的进一步研究 第二节 自然定律的进一步研究 参考文献 后 记
在线试读
章自然种类与自然定律的本质研究概述自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称，包含许多研究领域，它通常试图解释世界是依照自然程序而运行的。自然科学认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式；认识的任务在于揭示自然界发生的现象及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律探索出各种可能的途径。通常认为自然科学的任务至少有三个是揭示整个宇宙的地理和历史，第二是揭示宇宙中事物的种类和特性以及它们如何构成整个宇宙，第三是陈述宇宙中事物遵循的定律。第二和第三个任务就是关于“自然种类”和“自然定律”的研究。因此，“自然种类”和“自然定律”都可用来表达科学研究的核心任务。对自然现象进行合理的分类（自然种类）是科学研究的宗旨之一。在某种意义上，说明有何种事物存在，成为科学提供给世界图景的一个重要部分，而对其分类也不可避免地与科学理论的发展联系在一起。人们通常认为，一个正确或合适的科学理论的必要条件就是可以用自然种类来表示它的普遍性。科学研究中各学科将它们的研究对象划分成不同的种类并建立相关的理论。自然种类是相对于特定的非人为的群体及其分类。当科学上使用的所有分类和分类系统都与自然中真正的种类一致时，就必然得出科学实在论的结论。有两个与自然种类相关联的问题。 个是形而上学的问题，即什么是自然种类？第二个是语义学的问题，即自然种类术语意义为何及怎样实现指称？这是相关的两个问题，但是二者值得区分开来，因为对其中任何一个问题的回答都不能得出另一个问题的答案。例如，对 个问题的回答需要一个本质的形而上学理论或一个关于自然种类的本体论地位的理论。对第二个问题的回答，原则上需要一个关于自然种类术语的指称理论。关于自然种类的形而上学问题由三部分组成。首先，我们认为“自然的”种类是真正自然的吗？其次，自然种类是否有本质？ ，自然种类是基本的本体论实体还是源于其他实体？关于 个问题，首要的就是决定何种种类诉诸何种科学，如果真正有真实的自然种类—它们的界限是自然形成的而不是人为划定的。关于自然种类是否有本质的问题，有两种截然相反的理论：本质主义与反本质主义。自然种类本质主义者认为自然种类有本质，自然种类的本质就是一个或一系列特征，具有该特征是个体成为该类成员的充要条件。相反，反本质主义者认为诉诸本质的进路是概论，自然种类没有本质。对第三个问题的回答基本上也可以归纳为两种相反的观点，一种观点认为自然种类是基本的实体，另一种观点认为自然种类是建立在一种 基本的实体之上的实体。“‘自然定律’这个叫法（或者类似地称作‘科学定律’或简称‘定律’）不是一个在任何经验科学中都得到明确表达的技术术语。”人们常常怀着敬意来使用这个术语，特别是在日常论述中，但这种使用并不表明有 的含义。科学家常常会对“自然定律”的表述持不同的意见，甚至对一个陈述是否算得上一个定律而摇摆不定。在科学研究中许多定律被认为是自然定律，如牛顿运动三定律、理想气体定律、孟德尔遗传定律和供需定律等。当然，一般认为自然定律既区别于科学定律也区别于自然法，认为它既不是产生伦理的和合法性理论的自然法，也不是科学家试图陈述或接近自然定律的科学定律。但通常在定律的使用中，不会将自然定律与科学定律，特别是和自然科学（如物理、化学）中的定律做出很明确的区分，许多时候是一种泛指，即定律。在形而上学里，有两个竞争关系的自然定律理论，一种理论认为自然定律是关于世界统一性和规则性的描述，称为“规则理论”；另一种认为自然定律是支配世界自然现象的“原理”，称为“必然论”。科学哲学家和形而上学者对自然定律表达了不同的观点。在关于自然定律的哲学问题的讨论中，必须解释自然定律陈述的主要特征，首先，自然定律应得到普遍认可；其次，关于自然定律的陈述表达了关联性或规则性。在自然定律解释中对必然性的应用可能存在着一些模糊性：自然定律的必然性是逻辑的必然性还是概念的必然性？必然性是命题的必然性还是存在于世界中的事物的必然性？因此，针对自然定律的上述特征，从科学哲学的观点来看，对自然定律的研究主要应包括两个问题， 是如何证明定律的普遍性，第二是如何解释定律的必然性。而关于自然定律研究的 基本问题—什么是定律，其答案有两种进路，一种是刘易斯的系统方法论另一种是阿姆斯壮的普遍性进路。新近的研究包括反实在论的观点和反还原论的观点。除了 基本的问题，关于定律的讨论主要还集中在如下方面：定律是否随附于实际的事情，定律在归纳问题中的作用，定律是否包括形而上学的必然性，定律在物理学中的作用及这种作用怎样与特殊科学中定律的作用比较。针对自然定律的不同问题进行研究，首先必须面对自然定律的本质问题。对于自然定律的本质的解释，即自然定律是什么的问题，大致可归纳为如下三种观点种是自然定律的概念关联式解释，第二种是自然定律的经验概括式解释，第三种是自然定律的倾向性解释。 节自然种类本质研究概述关于自然种类的研究，以下关注的是形而上学问题中的第二部分，即自然种类是否有本质。如前所述，关于自然种类本质研究主要有两种思想：本质主义的自然种类思想和反本质主义的自然种类思想。自然种类本质主义者认为，自然种类有本质，自然种类的本质就是一个或一系列特征，具有该特征是个体成为该类成员的充分必要条件。这就是关于种类的所谓“本质的实在”。用法恩的话来说，这种本质源于种类的自身或种类的特性。自然种类的划分也是按种类个体本质而进行的，按种类个体本质划分是划分自然种类的一种 分类方法。而反本质主义的自然种类思想认为，自然种类个体成员不具有共同的本质，其划分也是多元的，仅凭分类者的兴趣、爱好和目的而进行分类，所有分类方法都是同样合法的，没有分类 之说。一些反本质主义者认为诉诸本质的进路是乞求论点的，如梅勒认为本质主义者考虑的自然种类的本质仅仅是一种不必要的假设。其他人使用经验科学（如生物学）中的例子辩驳说，种类本质主义太有限而不能描述我们在特殊科学中发现的种类。尤其是本质主义者认为自然种类是静止和不变的，尽管自然科学中描述了变化和运动的种类。即使我们认为自然种类是真正自然的和具有本质的，第三个关于自然种类本体论地位的问题也仍然存在。人们也许可以认为自然种类是非还原的、基本的、独特的实体，例如，与特殊性和普遍性进行比较；人们也许会采用一种还原主义，如对普遍性和特征集。现代对自然种类的研究主要集中在特殊科学上，如心理学、经济学、生物学、化学等，但这些特殊科学中的种类是否满足形而上学者提出的自然种类的条件呢？例如，在生物学里，生物的物种作为个体而不是种类是否会被理解得 好的问题。物种问题已引起哲学家相当多的关注，该问题的提出对自然种类（特别是本质主义的自然种类）的思想是一个挑战。因为按进化论的观点来说，物种总是进化的，所以很难确定何时能识别出一个新物种并将其与旧物种区分开来。用什么准则来确定生物属于何物种是科学界面临的一个艰难的问题。化学哲学已开始讨论化学的种类是否为微观结构主义提供支持的问题；心灵哲学由于现代神经科学的发展，已提出了心理类的本体论地位的问题。尤其有人认为行为 是由心灵的和神经生理学的种类决定的，如果神经科学能为行为提供充分的说明，那么我们的大众心理学概念（如信念和欲望）就会受到质疑。关于自然种类本质的思想有两条主要进路—本质主义进路与反本质主义进路，其研究可以追溯到亚里士多德和洛克。自然种类的本质思想，一般认为肇始于亚里士多德。在亚里士多德看来，尽管不同的个体因其组成质料不同而彼此不同，但质料自身缺乏本质，如果没有表现为某种具体的实体形式，质料自身不能够存在；同样地，如果实体形式不能以一定的质料表现出来，也不会存在。确定某个个体为何种存在物，也可以用真实定义来加以阐述，并根据四个可断定的属性来理解，即“特性、定义、属和偶性”。科学研究 终就是要通过归纳来发现实体的固有属性，并通过哲学反思来推断其本质。并且，亚里士多德不承认新物种的产生和潜在种类的存在，可以说是持有一种物种不变论。亚里士多德这一学说预示了当代自然种类理论，预示了自然存在的事物种类之间具有真实的界限，并且通过某种研究就可以发现由这些界限区别开的物种。这样，亚里士多德学派对科学的解释，就假设了自然种类的存在。简而言之，亚里士多德的自然种类学说就是一种本质决定说，它主张自然种类是由本质决定的，相互之间界限明显。但亚里士多德说的“本质”并不是物质质料自身具有的，而是为实体形式具有，因为他持有的是一种无定形的物质观—物质都必须具有一种实体形式。如果说亚里士多德的自然种类本质是针对物质实体的本体本质，那么克里普克和普特南则从自然种类术语的语义分析入手，发展了自然种类的一种语义本质观。克里普克和普特南将专名的指称解释推广到自然种类的术语。与心理主义的洛克和描述主义的弗雷格的指称理论相比，这种理论的主要目的是对这些术语提倡一种外延主义的语义学（如对指称的一种因果解释）。心理主义和描述主义都坚持内涵是通过说话者的内心把握的，克里普克和普特南的语义理论好像也暗含一种自然种类的本质主义的形而上学。我们也许会将单个指称的因果解释扩展到自然种类的解释中。然而，在单个的情况下，用专名的单个命名将是名字使用的因果起源；在种类的情况下，它将是通过因果链传递给命名的种类实体的。怎样将单个的实体传递到种类的实体，克里普克和普特南似乎认为实体具有的特征是自然种类的本质。自然种类的语义学与种类自身的形而上学之间的联系是一个颇具争议的问题。自然种类术语的语义本质是不是自然种类自身的本质，克里普克和普特南的观点是不是支持一种本质主义的形而上学，或者假定了这种形而上学，或者他们表明我们作为自然种类术语的使用者偷偷地假定了这种理论？虽然克里普克和普特南的理论存在着诸多问题，但一般认为他们关于自然种类的思想是一种本质主义的，即自然种类具有一种不变的本质，一种事物自身具有的微观结构，如金是原子序数为的元素，而水的本质结构是等。肇始于亚里士多德的自然种类的本质思想，自世纪“新哲学”（自然科学）出现后，随着物质观的变化而有了较大的修改，它认为物质本身有性质和本质，无须借助实体的形式来表现其本质，物质的本质既不在其形式中也不在其实体中，而在于其微观结构。当然，对这种新本质观，这个时期的许多哲学家展开了争论。从认识论上来区分，基本上有两种观点：笛卡尔、霍布斯、波义耳等一些哲学家认为，对人类来说这种本质是可知的；而伽桑狄、洛克等哲学家则认为这种本质不可知。在关于自然种类本质思想的讨论中，许多哲学家都表达了一种本质主义思想，如艾利斯、劳和艾尔施夫斯基等都阐述了自然种类的本质思想。虽然哲学家在自然种类本质思想上有各自不同的看法，但作为自然种类本质主义阵营中的一员都面临着自然种类反本质思想的挑战。对亚里士多德的自然类本质观的攻击首推洛克。洛克对亚里士多德式的本质观进行了批驳，同时提出了自己的本质观。他反对将亚里士多德提出的属性学说作为一种共相理论。就如笛卡尔认为所有共相均是思维的简单模式那样，洛克认为“总相和共相不属于事物的实在存在”。在洛克看来，对共相的区分，如亚里士多德提出的五种属性的区分，是依赖于人类的心灵的。洛克的这个反驳仅仅诉诸什么是有效的意义理论。当然，我们还应该看到他的反驳是取决于否认真实的共相及主张事物都是以殊相形式存在的。洛克的自然种类反本质思想主要集中反映在他的著作《人类理解论》第三卷中。在该卷中他从认识论的角度对事物的两种本质做了较全面的阐述，再在其对事物本质的理解上断言实在本质的不可知，从而否定了自然分类中的本质学说。洛克关于事物本质思想的主要观点是事物有实在本质和名义本质之分，而对实在本质人们在认识方面是无能为力的，只有名义本质才是人们可以认识的。虽然实在本质不可知，但洛克认为名义本质是由实在本质决定的。因此，按洛克的观点，即使在自然界中存在按实在本质区分的种类，也不是人类认识能力所能及的。人类认识能力的局限性似乎成了洛克反对自然种类本质思想的 依据。杜普雷é发展了洛克的反本质主义思想，以生物学为例对本质主义进行批驳，并提出一种混杂的实在论。他认为，世界的结构是十分复杂的，有无数的分类方法可以对它进行分类，我们可以根据对追求的理论的嗜好对其进行交叉分类。除了洛克和杜普雷，对自然种类传统本质主义的批评还出现在其他许多哲学家的自然种类思想之中，如博伊德提出了理论科恩伯利斯和威尔逊等在不同方面对该问题进行了论述。其共同的观点是认为物种无须那种传统意义上的本质来定义，他们都从物种的角度提出了一种反自然种类本质主义的思想。上述两种进路主要争论的问题是自然种类是否具有本质。本质主义者如亚里士多德认为，自然种类具有不变的本质；而反本质主义者如洛克认为自然种类是不能明确区分的，事物虽然有实在本质，但并不能为人所知，所以不具有那种划分种类必有的本质。虽然两种观点经不断发展，都取得了很大的进展，但关于自然种类的本质问题一直是探讨的热点，特别是涉及具体科学领域，如生物学、心理学等，本质问题尤为突出。随着现代生物学的发展，特别是进化论提出后，似乎传统的本质主义自然种类思想面临着 严峻的挑战。其关键的困扰是这种理论不能解释事物乃至整个自然界的发展进化，自然种类的本质观似乎走到了尽头。因此，如坚持自然种类的本质观就必须为其提供一些 有力的辩护。既能与进化的思想相容，又能按本质来对自然种类进行划分，这两点是新本质观面临的难题，也是必须解决的问题。如从自然种类的特征切入，“我们可以说几乎所有的物理的（和心理的）特征都是倾向性的”。那么将自然种类的本质特征看成一种倾向性特征，发展一种自然种类的倾向性本质观，可能许多问题就能得到 合理的解释，自然种类的本质观也能获得 强的证据支持。因此，在对自然种类是否有本质这一形而上学问题展开讨论后，重新审视有关自然种类本质思想发展的两条进路，分析双方哲学家为各自思想提供的主要辩护理由， 终目的是提出一种新的自然种类本质—倾向性本质。这种思想为自然种类本质思想增添新的论据，表达一种与前期自然种类本质思想有别的新的本质思想，为自然种类本质思想提供一种新的、 合理的辩护，使其在发展中得以生存
显示全部信息
商品详情
基本信息（以实物为准）
商品名称：自然种类与自然定律
作者：沈旭明 定 开
出版社：九州 号 页数
出版时间 版次 商品类型：图书
印刷时间 印次
内容简介
本书稿为哲学研究专著。书稿在对自然种类和自然定律的本质问题研究的相关理论梳理基础上，重点比较肇始于亚里士多德和洛克的自然种类本质观和反本质观，针对自然种类本质观在科学发展中遇到的困难，为本质主义观点进行辩护，并鲜明支持倾向性本质观。对自然定律的三种解释理论进行比较支持和发展能力倾向式解释的观点。本书稿对自然种类和自然定律的本质基础进行探究，揭示出二者的共同倾向性本质基础，并以此基础将自然定律建基于自然种类之上。 终得出三条结论自然种类的本质是倾向性的，自然种类的本质观与生物进化并无矛盾自然定律的本质解释中倾向性解释 优自然种类与自然定律具有共同的倾向性本质基础，自然定律可以建基于自然种类之上。
作者简介
沈旭明，男，年月生，湖南城市学院马克思主义学院副教授。年毕业于中山大学，获科学技术哲学专业博士学位。毕业后在企业从事技术工作近年，后人职高校从事教学科研工作。长期关注自然种类和自然定律问题的研究，在《自然辩证法研究》和《科学技术哲学研究》期刊发表相关论文篇，主持各类课题项。
目 录
章 自然种类与自然定律的本质研究概述 节 自然种类本质研究概述 第二节 自然定律本质研究概述 第二章 自然种类 节 自然种类研究概述 第二节 自然种类的特征 第三节 自然种类与本质 第三章 自然定律 节 自然定律研究概述 第二节 科学定律 第三节 自然定律的特征 第四节 自然定律对反事实的支持 第五节 自然定律与本质 第四章 事物的倾向性 节 倾向性的内涵 第二节 倾向性和 性的区分 第三节 倾向性归属的分析 第四节 倾向性的本质和非本质之争 第五节 倾向性的因果基础 第五章 自然种类本质的两种思想 节 自然种类本质的研究 第二节 自然种类的本质思想 第三节 自然种类的反本质思想 第四节 自然种类的本质思想的辩护 第六章 自然种类的倾向性本质 节 基于倾向性的自然种类的本质 第二节 自然种类倾向性本质的特征 第三节 结 论 第七章 自然定律本质研究的主要进路 节 自然定律的概念关联式解释 第二节 自然定律的经验概括式解释 第三节 自然定律的倾向性解释 第四节 自然定律三种本质解释理论的比较 第五节 自然定律三种本质解释理论对反事实的支持 第六节 自然定律倾向性解释面临的困难 第七节 结 论 第八章 以自然种类为基础的自然定律 节 自然种类与自然定律的共同本质基础 第二节 基于自然种类的自然定律 第三节 重塑基于自然倾向的自然定律 第四节 结 论 第九章 自然种类和自然定律的进一步研究 节 自然种类的进一步研究 第二节 自然定律的进一步研究 参考文献 后 记
在线试读
章自然种类与自然定律的本质研究概述自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称，包含许多研究领域，它通常试图解释世界是依照自然程序而运行的。自然科学认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式；认识的任务在于揭示自然界发生的现象及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律探索出各种可能的途径。通常认为自然科学的任务至少有三个是揭示整个宇宙的地理和历史，第二是揭示宇宙中事物的种类和特性以及它们如何构成整个宇宙，第三是陈述宇宙中事物遵循的定律。第二和第三个任务就是关于“自然种类”和“自然定律”的研究。因此，“自然种类”和“自然定律”都可用来表达科学研究的核心任务。对自然现象进行合理的分类（自然种类）是科学研究的宗旨之一。在某种意义上，说明有何种事物存在，成为科学提供给世界图景的一个重要部分，而对其分类也不可避免地与科学理论的发展联系在一起。人们通常认为，一个正确或合适的科学理论的必要条件就是可以用自然种类来表示它的普遍性。科学研究中各学科将它们的研究对象划分成不同的种类并建立相关的理论。自然种类是相对于特定的非人为的群体及其分类。当科学上使用的所有分类和分类系统都与自然中真正的种类一致时，就必然得出科学实在论的结论。有两个与自然种类相关联的问题。 个是形而上学的问题，即什么是自然种类？第二个是语义学的问题，即自然种类术语意义为何及怎样实现指称？这是相关的两个问题，但是二者值得区分开来，因为对其中任何一个问题的回答都不能得出另一个问题的答案。例如，对 个问题的回答需要一个本质的形而上学理论或一个关于自然种类的本体论地位的理论。对第二个问题的回答，原则上需要一个关于自然种类术语的指称理论。关于自然种类的形而上学问题由三部分组成。首先，我们认为“自然的”种类是真正自然的吗？其次，自然种类是否有本质？ ，自然种类是基本的本体论实体还是源于其他实体？关于 个问题，首要的就是决定何种种类诉诸何种科学，如果真正有真实的自然种类—它们的界限是自然形成的而不是人为划定的。关于自然种类是否有本质的问题，有两种截然相反的理论：本质主义与反本质主义。自然种类本质主义者认为自然种类有本质，自然种类的本质就是一个或一系列特征，具有该特征是个体成为该类成员的充要条件。相反，反本质主义者认为诉诸本质的进路是概论，自然种类没有本质。对第三个问题的回答基本上也可以归纳为两种相反的观点，一种观点认为自然种类是基本的实体，另一种观点认为自然种类是建立在一种 基本的实体之上的实体。“‘自然定律’这个叫法（或者类似地称作‘科学定律’或简称‘定律’）不是一个在任何经验科学中都得到明确表达的技术术语。”人们常常怀着敬意来使用这个术语，特别是在日常论述中，但这种使用并不表明有 的含义。科学家常常会对“自然定律”的表述持不同的意见，甚至对一个陈述是否算得上一个定律而摇摆不定。在科学研究中许多定律被认为是自然定律，如牛顿运动三定律、理想气体定律、孟德尔遗传定律和供需定律等。当然，一般认为自然定律既区别于科学定律也区别于自然法，认为它既不是产生伦理的和合法性理论的自然法，也不是科学家试图陈述或接近自然定律的科学定律。但通常在定律的使用中，不会将自然定律与科学定律，特别是和自然科学（如物理、化学）中的定律做出很明确的区分，许多时候是一种泛指，即定律。在形而上学里，有两个竞争关系的自然定律理论，一种理论认为自然定律是关于世界统一性和规则性的描述，称为“规则理论”；另一种认为自然定律是支配世界自然现象的“原理”，称为“必然论”。科学哲学家和形而上学者对自然定律表达了不同的观点。在关于自然定律的哲学问题的讨论中，必须解释自然定律陈述的主要特征，首先，自然定律应得到普遍认可；其次，关于自然定律的陈述表达了关联性或规则性。在自然定律解释中对必然性的应用可能存在着一些模糊性：自然定律的必然性是逻辑的必然性还是概念的必然性？必然性是命题的必然性还是存在于世界中的事物的必然性？因此，针对自然定律的上述特征，从科学哲学的观点来看，对自然定律的研究主要应包括两个问题， 是如何证明定律的普遍性，第二是如何解释定律的必然性。而关于自然定律研究的 基本问题—什么是定律，其答案有两种进路，一种是刘易斯的系统方法论另一种是阿姆斯壮的普遍性进路。新近的研究包括反实在论的观点和反还原论的观点。除了 基本的问题，关于定律的讨论主要还集中在如下方面：定律是否随附于实际的事情，定律在归纳问题中的作用，定律是否包括形而上学的必然性，定律在物理学中的作用及这种作用怎样与特殊科学中定律的作用比较。针对自然定律的不同问题进行研究，首先必须面对自然定律的本质问题。对于自然定律的本质的解释，即自然定律是什么的问题，大致可归纳为如下三种观点种是自然定律的概念关联式解释，第二种是自然定律的经验概括式解释，第三种是自然定律的倾向性解释。 节自然种类本质研究概述关于自然种类的研究，以下关注的是形而上学问题中的第二部分，即自然种类是否有本质。如前所述，关于自然种类本质研究主要有两种思想：本质主义的自然种类思想和反本质主义的自然种类思想。自然种类本质主义者认为，自然种类有本质，自然种类的本质就是一个或一系列特征，具有该特征是个体成为该类成员的充分必要条件。这就是关于种类的所谓“本质的实在”。用法恩的话来说，这种本质源于种类的自身或种类的特性。自然种类的划分也是按种类个体本质而进行的，按种类个体本质划分是划分自然种类的一种 分类方法。而反本质主义的自然种类思想认为，自然种类个体成员不具有共同的本质，其划分也是多元的，仅凭分类者的兴趣、爱好和目的而进行分类，所有分类方法都是同样合法的，没有分类 之说。一些反本质主义者认为诉诸本质的进路是乞求论点的，如梅勒认为本质主义者考虑的自然种类的本质仅仅是一种不必要的假设。其他人使用经验科学（如生物学）中的例子辩驳说，种类本质主义太有限而不能描述我们在特殊科学中发现的种类。尤其是本质主义者认为自然种类是静止和不变的，尽管自然科学中描述了变化和运动的种类。即使我们认为自然种类是真正自然的和具有本质的，第三个关于自然种类本体论地位的问题也仍然存在。人们也许可以认为自然种类是非还原的、基本的、独特的实体，例如，与特殊性和普遍性进行比较；人们也许会采用一种还原主义，如对普遍性和特征集。现代对自然种类的研究主要集中在特殊科学上，如心理学、经济学、生物学、化学等，但这些特殊科学中的种类是否满足形而上学者提出的自然种类的条件呢？例如，在生物学里，生物的物种作为个体而不是种类是否会被理解得 好的问题。物种问题已引起哲学家相当多的关注，该问题的提出对自然种类（特别是本质主义的自然种类）的思想是一个挑战。因为按进化论的观点来说，物种总是进化的，所以很难确定何时能识别出一个新物种并将其与旧物种区分开来。用什么准则来确定生物属于何物种是科学界面临的一个艰难的问题。化学哲学已开始讨论化学的种类是否为微观结构主义提供支持的问题；心灵哲学由于现代神经科学的发展，已提出了心理类的本体论地位的问题。尤其有人认为行为 是由心灵的和神经生理学的种类决定的，如果神经科学能为行为提供充分的说明，那么我们的大众心理学概念（如信念和欲望）就会受到质疑。关于自然种类本质的思想有两条主要进路—本质主义进路与反本质主义进路，其研究可以追溯到亚里士多德和洛克。自然种类的本质思想，一般认为肇始于亚里士多德。在亚里士多德看来，尽管不同的个体因其组成质料不同而彼此不同，但质料自身缺乏本质，如果没有表现为某种具体的实体形式，质料自身不能够存在；同样地，如果实体形式不能以一定的质料表现出来，也不会存在。确定某个个体为何种存在物，也可以用真实定义来加以阐述，并根据四个可断定的属性来理解，即“特性、定义、属和偶性”。科学研究 终就是要通过归纳来发现实体的固有属性，并通过哲学反思来推断其本质。并且，亚里士多德不承认新物种的产生和潜在种类的存在，可以说是持有一种物种不变论。亚里士多德这一学说预示了当代自然种类理论，预示了自然存在的事物种类之间具有真实的界限，并且通过某种研究就可以发现由这些界限区别开的物种。这样，亚里士多德学派对科学的解释，就假设了自然种类的存在。简而言之，亚里士多德的自然种类学说就是一种本质决定说，它主张自然种类是由本质决定的，相互之间界限明显。但亚里士多德说的“本质”并不是物质质料自身具有的，而是为实体形式具有，因为他持有的是一种无定形的物质观—物质都必须具有一种实体形式。如果说亚里士多德的自然种类本质是针对物质实体的本体本质，那么克里普克和普特南则从自然种类术语的语义分析入手，发展了自然种类的一种语义本质观。克里普克和普特南将专名的指称解释推广到自然种类的术语。与心理主义的洛克和描述主义的弗雷格的指称理论相比，这种理论的主要目的是对这些术语提倡一种外延主义的语义学（如对指称的一种因果解释）。心理主义和描述主义都坚持内涵是通过说话者的内心把握的，克里普克和普特南的语义理论好像也暗含一种自然种类的本质主义的形而上学。我们也许会将单个指称的因果解释扩展到自然种类的解释中。然而，在单个的情况下，用专名的单个命名将是名字使用的因果起源；在种类的情况下，它将是通过因果链传递给命名的种类实体的。怎样将单个的实体传递到种类的实体，克里普克和普特南似乎认为实体具有的特征是自然种类的本质。自然种类的语义学与种类自身的形而上学之间的联系是一个颇具争议的问题。自然种类术语的语义本质是不是自然种类自身的本质，克里普克和普特南的观点是不是支持一种本质主义的形而上学，或者假定了这种形而上学，或者他们表明我们作为自然种类术语的使用者偷偷地假定了这种理论？虽然克里普克和普特南的理论存在着诸多问题，但一般认为他们关于自然种类的思想是一种本质主义的，即自然种类具有一种不变的本质，一种事物自身具有的微观结构，如金是原子序数为的元素，而水的本质结构是等。肇始于亚里士多德的自然种类的本质思想，自世纪“新哲学”（自然科学）出现后，随着物质观的变化而有了较大的修改，它认为物质本身有性质和本质，无须借助实体的形式来表现其本质，物质的本质既不在其形式中也不在其实体中，而在于其微观结构。当然，对这种新本质观，这个时期的许多哲学家展开了争论。从认识论上来区分，基本上有两种观点：笛卡尔、霍布斯、波义耳等一些哲学家认为，对人类来说这种本质是可知的；而伽桑狄、洛克等哲学家则认为这种本质不可知。在关于自然种类本质思想的讨论中，许多哲学家都表达了一种本质主义思想，如艾利斯、劳和艾尔施夫斯基等都阐述了自然种类的本质思想。虽然哲学家在自然种类本质思想上有各自不同的看法，但作为自然种类本质主义阵营中的一员都面临着自然种类反本质思想的挑战。对亚里士多德的自然类本质观的攻击首推洛克。洛克对亚里士多德式的本质观进行了批驳，同时提出了自己的本质观。他反对将亚里士多德提出的属性学说作为一种共相理论。就如笛卡尔认为所有共相均是思维的简单模式那样，洛克认为“总相和共相不属于事物的实在存在”。在洛克看来，对共相的区分，如亚里士多德提出的五种属性的区分，是依赖于人类的心灵的。洛克的这个反驳仅仅诉诸什么是有效的意义理论。当然，我们还应该看到他的反驳是取决于否认真实的共相及主张事物都是以殊相形式存在的。洛克的自然种类反本质思想主要集中反映在他的著作《人类理解论》第三卷中。在该卷中他从认识论的角度对事物的两种本质做了较全面的阐述，再在其对事物本质的理解上断言实在本质的不可知，从而否定了自然分类中的本质学说。洛克关于事物本质思想的主要观点是事物有实在本质和名义本质之分，而对实在本质人们在认识方面是无能为力的，只有名义本质才是人们可以认识的。虽然实在本质不可知，但洛克认为名义本质是由实在本质决定的。因此，按洛克的观点，即使在自然界中存在按实在本质区分的种类，也不是人类认识能力所能及的。人类认识能力的局限性似乎成了洛克反对自然种类本质思想的 依据。杜普雷é发展了洛克的反本质主义思想，以生物学为例对本质主义进行批驳，并提出一种混杂的实在论。他认为，世界的结构是十分复杂的，有无数的分类方法可以对它进行分类，我们可以根据对追求的理论的嗜好对其进行交叉分类。除了洛克和杜普雷，对自然种类传统本质主义的批评还出现在其他许多哲学家的自然种类思想之中，如博伊德提出了理论科恩伯利斯和威尔逊等在不同方面对该问题进行了论述。其共同的观点是认为物种无须那种传统意义上的本质来定义，他们都从物种的角度提出了一种反自然种类本质主义的思想。上述两种进路主要争论的问题是自然种类是否具有本质。本质主义者如亚里士多德认为，自然种类具有不变的本质；而反本质主义者如洛克认为自然种类是不能明确区分的，事物虽然有实在本质，但并不能为人所知，所以不具有那种划分种类必有的本质。虽然两种观点经不断发展，都取得了很大的进展，但关于自然种类的本质问题一直是探讨的热点，特别是涉及具体科学领域，如生物学、心理学等，本质问题尤为突出。随着现代生物学的发展，特别是进化论提出后，似乎传统的本质主义自然种类思想面临着 严峻的挑战。其关键的困扰是这种理论不能解释事物乃至整个自然界的发展进化，自然种类的本质观似乎走到了尽头。因此，如坚持自然种类的本质观就必须为其提供一些 有力的辩护。既能与进化的思想相容，又能按本质来对自然种类进行划分，这两点是新本质观面临的难题，也是必须解决的问题。如从自然种类的特征切入，“我们可以说几乎所有的物理的（和心理的）特征都是倾向性的”。那么将自然种类的本质特征看成一种倾向性特征，发展一种自然种类的倾向性本质观，可能许多问题就能得到 合理的解释，自然种类的本质观也能获得 强的证据支持。因此，在对自然种类是否有本质这一形而上学问题展开讨论后，重新审视有关自然种类本质思想发展的两条进路，分析双方哲学家为各自思想提供的主要辩护理由， 终目的是提出一种新的自然种类本质—倾向性本质。这种思想为自然种类本质思想增添新的论据，表达一种与前期自然种类本质思想有别的新的本质思想，为自然种类本质思想提供一种新的、 合理的辩护，使其在发展中得以生存
显示全部信息
商品详情
基本信息（以实物为准）
商品名称：自然种类与自然定律
作者：沈旭明 定 开
出版社：九州 号 页数
出版时间 版次 商品类型：图书
印刷时间 印次